Решение № 12-155/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 12-155/2025

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Новосёловым А.С.

Дело № 12-155/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 8 июля 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу протест и.о. прокурора Тугуро-Чумиканского района Пнёва А.А. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан»,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением прокурора Тугуро-Чумиканского района Доркина С.В. от 16 августа 2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» (далее – ООО «Сонико-Чумикан», Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2025 года производство по делу в отношении ООО «Сонико-Чумикан», прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В протесте, поданном в порядке ст.30.10 КоАП РФ, и.о. прокурора Тугуро-Чумиканского района Пнёв А.А. просит указанное постановление судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование прокурором не пропущен.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сведений о направлении копии постановления в адрес прокуратуры Тугуро-Чумиканского района в материалах дела не имеется.

Следовательно, необходимости в восстановлении срока на обжалование не имеется, поскольку он не пропущен, ходатайство удовлетворению не подлежит.

И.о. прокурора Тугуро-Чумиканского района Пнёв А.А., законный представитель ООО «Сонико-Чумикан», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 с протестом не согласился, полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет административную ответственность.

Рассмотрев материалы дела, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судьей городского суда указанные требования закона соблюдены не в полной мере.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, основанием для вывода об отсутствии события правонарушения послужило отсутствие нарушения ООО «Сонико-Чумикан» сроков при подаче уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами.

С указанным выводом судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 августа 2024 года Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) следует, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок и формы уведомлений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (далее – Приказ № 536).

Согласно п.4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №9 к Приказу № 536), в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Пунктом 3.3 формы уведомления (приложение № 7 к Приказу № 536) предусмотрено указание даты заключения с иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Как усматривается из указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Тугуро-Чумиканского района совместно с прокуратурой Хабаровского края, на основании распоряжения прокурора края, решения о проведении проверки от 30.07.2024, проведена проверка исполнения трудового законодательства в ходе которой установлено следующее.

В нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ ООО «Сонико-Чумикан» направлены уведомления о заключении трудовых договоров с гражданами Узбекистан ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата заключения трудового договора 06.05.2024, дата отправления уведомления 07.05.2024), ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата заключения трудового договора 13.05.2024, дата отправления уведомления 14.05.2024, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата заключения договора 13.05.2024 дата отправления уведомления, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата заключения трудового договора 13.05.2024 - дата отправления уведомления, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата заключения договора 13.05.2024, дата отправления уведомления 14.05.2024), ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата заключения трудового договора 13.05.2024, дата отправления уведомления 14.05.2024), ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата заключения трудового договора 13.05.2024, дата отправления уведомления 14.05.2024), ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата заключения трудового договора 13.05.2024 дата отправления уведомления 14.05.2024), в пункте 3.3 каждого из уведомлений, не указаны даты заключения трудовых договоров с иностранными гражданами.

Вопреки выводам судьи городского суда Обществу вменялось не нарушение сроков подачи уведомлений, а нарушения порядка их подачи.

Кроме того судья городского суда не учел следующее.

В силу п.2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Судья не дал оценку тому обстоятельству, что прокурором вынесено одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности нескольких иностранных граждан. Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2023 года № 74-АД23-8-К9.

Указанные обстоятельства могли повлечь прекращение производства по делу по иному основанию, чем установлено судьей, поскольку решение вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения предполагает проверку законности возбуждения дела об административном правонарушении, как повода для дальнейшего производства.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Аналогичное разъяснение содержит п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении требований ч.2 ст.25.11 КоАП РФ и надлежащем извещении прокурора о времени и месте судебного разбирательства.

Такое разрешение судьей городского суда дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи городского суда и возвращение дела на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, равен одному году.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента заключения такого договора.

Так как соответствующие трехдневные сроки, установленные для направления указанных в постановлении уведомлений, истекли в мае 2024 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы, годичный срок привлечения Общества к административной ответственности истек. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

В удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Тугуро-Чумиканского района Пнёва А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование - отказать.

Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест и.о. прокурора Тугуро-Чумиканского района Пнёва А.А. считать удовлетворенным частично.

Судья

Хабаровского краевого суда