Решение № 2-1943/2020 2-199/2021 2-199/2021(2-1943/2020;)~М-1913/2020 М-1913/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1943/2020

Дело № 2-199/2021

УИД 21RS0016-01-2021-002548-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО9

о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли в праве на земельный участок; прекращении записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, восстановлении записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли в праве на земельный участок; прекращении записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, восстановлении записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ФИО8 был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики.

Данным решением с ФИО8 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, которым признано право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО5 по <данные изъяты> доле в праве на земельный участок площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В период брака ими приобретена по <данные изъяты> доле в праве квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием ипотечного кредитования, и квартира имеет обременение в виде залога у Банка.

В ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО8 расторгнут трудовой договор и он уволен с должности <данные изъяты>, по настоящее время он не трудоустроен.

Начиная с <данные изъяты> года ответчик ФИО8 не производит выплаты по алиментам, в связи с чем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Также ответчик ФИО8 в течение продолжительного времени не оплачивал жилищно-коммунальные услуги за квартиру (по 1/2 доли у Истца и Ответчика) площадью 103,8 кв.метров, по адресу: <адрес>

Все коммунальные услуги оплачивала Истец, и задолженность ФИО8 перед ФИО5 за коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, (с ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с отсутствием у ответчика дохода, с <данные изъяты> года он перестал отвечать по своим обязательствам созаемщика перед Банком, задолженность ФИО2 перед истицей составляет 40 603,4 руб.

В связи с наличием у ответчика денежных обязательств по алиментным платежам, кредитным платежам, коммунальным платежам, в совместной с истцом квартире, предполагающих внесение периодических платежей, в том числе в будущем времени, а также отсутствием у ответчика доходов, что неизбежно приведет к высокой просроченной задолженности и обращению взыскания на принадлежащее ему имущество, ФИО8 в <данные изъяты> года произвел отчуждение всего комплекса принадлежащего ему имущества, в числе которых: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок обшей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (отчуждение произведено ДД.ММ.ГГГГ); квартира, расположенная по адресу. <адрес> (отчуждение произведено ДД.ММ.ГГГГ); 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (отчуждение произведено ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении земельного участка обшей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО8 и ФИО9 заключили договор дарении, в соответствии с которым <данные изъяты> долю ответчик ФИО8 подарил <данные изъяты> ФИО9

По состоянию на дату заключения договора дарения доли в праве на земельный участок общая задолженность ФИО8 перед ФИО5 составляла более <данные изъяты> рублей, и в дальнейшем увеличивалась ежемесячно на <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что ответчик ФИО8,, зная о наличии задолженности перед истцом, предполагая в дальнейшем образование задолженности по алиментам, по коммунальным и кредитным платежам, предпринял меры, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу своей матери с целью исключить в дальнейшем обращение взыскания на недвижимое имущество, а не с целью создания соответствующих правовых последствий, тем самым считает договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его мнимости.

По вышеприведенным основаниям истец просит признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9, применить последствия недействительности сделки и прекратить запись о регистрации права ФИО9 на долю в праве на земельный участок, восстановить в ЕГРН запись о регистрации права ФИО8 на указанную долю в праве на земельный участок, возместить расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО5, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 поддержал по вышеприведенным основаниям, пояснив, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был заключен после его увольнения с должности, когда он знал о своей задолженности перед истицей ФИО5

После прекращения с ФИО8 трудового договора задолженность ответчика возросла по алиментам, по коммунальным и кредитным платежам, и зная о своей неплатежеспособности и предвидя увеличение денежного обязательства, ответчики предприняли меры по отчуждению из собственности ФИО8 всего комплекса имущества.

В таких действиях ответчика истец усматривает признаки злоупотребления правом, и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО8, ФИО9, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 не признал, пояснив, что ФИО8 ранее вносил кредитные платежи по квартире за счет собственных средств.

Коммунальные платежи он перестал вносить в связи с тем, что в квартире в <адрес> он фактически не проживает, и полагает, что обязанности оплачивать коммунальные платежи у него отсутствует.

Далее представитель ответчиков пояснил, что ФИО8 неизвестно о возбуждении в отношении него исполнительных производств по взысканию задолженности перед ФИО5, и полагает, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он не имел денежных обязательств перед истицей ФИО5

Ответчик ФИО9, участвуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 не признала и пояснила, что фактически земельный участок в <адрес> покупала она, но предложила оформить его на ФИО5 и ФИО8

Договор дарения доли ФИО8 с ней заключил с тем, чтобы она могла заниматься огородными работами, однако в связи с имеющимися судебными спорами земельным участком она не пользуется.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представителя в судебное заседание не направило, представив отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Алатырского нотариального округа Чувашской Республики нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частями 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО8 и ФИО12 (ФИО5) Н.Е.

Этим же решением с ФИО8 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного имущества между ФИО8 и ФИО5, и за каждым определена по <данные изъяты> доле в праве на земельный участок площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 именуемый в дальнейшем «Даритель» и ФИО9, именуемая в дальнейшем «Одаряемая», заключили договор, по условиям которого Даритель безвозмездно передает, а Одаряемая безвозмездно принимает в дар <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО9 на <данные изъяты> долю в праве на вышеуказанный земельный участок и прекращено право ФИО8 на указанную долю.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вышеназванный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его мнимости, и к нему применяются последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Приказом руководителя <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ и он освобожден от занимаемой должности <данные изъяты>.

Согласно информации с сайта ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, и задолженность по исполнительному производству составляла <данные изъяты> руб.

Данное исполнительное производство возбуждено по взысканию алиментов в пользу ФИО5 на основании решения мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 и ФИО11 получили кредитные средства от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на строительство трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности ФИО8, ФИО11 по <данные изъяты> доле квартиры общей площадью 103,8 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирована ипотека в силу закона.

Таким образом, на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, ФИО8 имел денежные обязательства по уплате алиментов и кредитных платежей, обязательства по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения на длительный будущий период времени.

Решением мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> в пользу ФИО5 с ФИО8 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

Исходя из содержания данного решения, ФИО8 не исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения, право собственности на который в <данные изъяты> доле принадлежит ему, в связи с чем истица ФИО5 единолично несла данные расходы.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО5 взыскана в порядке регресса задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, всего взыскано <данные изъяты>.

Согласно чекам по операции <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года, платежи в погашение кредита по кредитному договору производятся истицей ФИО5

Таким образом, с учетом представленных доказательств существования у ФИО8 денежного обязательства, и предвидя невозможность их исполнения в дальнейшем в виду потери работы и источника дохода, ответчиками ФИО8 и ФИО9 предприняты меры по выводу из собственности ФИО8 принадлежащего ему имущества путем безвозмездного отчуждения их в пользу <данные изъяты> ФИО9

При этом суд не усматривает в поведении ответчиков намерения наступления правовых последствий по заключенному договору дарения, на что указывает тот факт, что с момента заключения договора дарения доли в праве на земельный участок ответчица ФИО9 фактически земельным участком не пользуется по назначению, о чем подтвердила в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ходе судебного заседания она указала свое фактическое место жительство в <адрес>, следовательно, использование земельного участка для ведения сельскохозяйственных работ в <адрес> в виду отдаленности от места жительства ФИО9 является затруднительным и обременительным.

Ее ссылка на наличие судебного спора о праве на земельный участок является формальной, поскольку в рамках возникшего спора какие-либо меры по ограничению в пользовании земельным участком не принимались, данных о том, что истица ФИО1 создает ей препятствия для использования земельного участка не представлено.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении права ФИО8 на жилое помещение площадью 51,2 кв. метров, расположенное по адресу: Чувашская <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - о прекращении права на 1/3 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Следовательно, в течение непродолжительного периода времени, непосредственно после увольнения и потери источника регулярного дохода ответчиком ФИО8 отчуждено безвозмездно все принадлежащее ему имущество.

Подобное поведение является явно недобросовестным, поскольку ущемляет права и законные интересы ФИО5, рассчитывающей на получение от ФИО8 взысканных судом денежных средств, на несение им бремени содержания принадлежащей ему доли в праве на квартиру и участия в оплате ипотечного кредита, а также на получение от него средств на достойное содержание и материальное обеспечение их общих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, как следует из денежных поступлений на счет истицы ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ года сумма поступления по алиментам составила <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., иных поступлений по алиментам за указанный период не имеется.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб.

Данный расчет произведен уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, незаконным не признан, и судом принимается в качестве надлежащего доказательства неисполнения ФИО8 своих алиментных обязательств.

Не исключают недобросовестность поведения ответчиков при заключении оспариваемого договора доводы представителя ответчиков, что ФИО8 не было известно о возбуждении исполнительного производства в отношении него, и о принятых решениях о взыскании денежных средств, поскольку для него было очевидно наличие денежных обязательств на длительный период времени в будущем, а в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, исходя из времени заключения оспариваемого договора дарения доли в праве на земельный участок в период, когда у ФИО8 возник риск невозможности исполнения обязательств по уплате алиментов и иных платежей, факта безвозмездного отчуждения всего принадлежащего ему недвижимого имущества, в рассматриваемом случае является злоупотреблением правом, поскольку было направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчиков, направленном исключительно на причинение вреда истцу, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.

При данных обстоятельствах суд усматривает основания для признания договора дарения <данные изъяты> доли земельного участка площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным по основаниям его мнимости.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом того, что право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю спорного земельного участка зарегистрировано за ответчицей ФИО9, то последствием признания договора дарения недействительным будет прекращение записи о регистрации е права ФИО9 и восстановления в ЕГРН записи о регистрации права прежнего собственника ФИО8

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88,94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления истицей ФИО5 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу следует возместить расходы по оплате услуг представителя, размер которых согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки исполнителя составили <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не приведены возражения против заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, не представлены доказательства их чрезмерности, и с учетом объема заявленных требований, выполненных процессуальных действий представителем по составлению искового заявления, фактическому участию в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы понесенные расходы в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

При распределении судебных расходов с учетом предмета спора и характера правоотношений, считает необходимым возложить их на обоих ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права ФИО9 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права ФИО8 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8, с ФИО9 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты>) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО8, с ФИО9 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.