Постановление № 5-1/2019 5-101/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 5-1/2019

Дело № 5-1/2019 <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2018-001159-27


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Заозерный 14 января 2019 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И. (<...> октября, 44 кабинет 4),

С участием ФИО1,

при секретаре Федоренко Т.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут, на 4 км+200м автодороги <адрес> (широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты> управляя автомобилем «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.5 ПДД, в той части которая предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.10.1 и 9.9 ПДД, а именно, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, не справился с управлением, осуществил движение по обочине, допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу его движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., был причинен перелом акромиального конца правой ключицы без смещения, который повлек временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину в данном правонарушении признал полностью, пояснив, что не справился с управлением, зацепил обочину, отчего машину развернуло и выбросило в кювет, где наехав на камень, перевернуло. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, изложенные в протоколе обстоятельства, дополнив, что никаких претензий к ФИО1 не имеет, поскольку все произошло случайно.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 были нарушены требования п.1.5, 10.1, 9.9 ПДД;

-рапортами о поступивших сообщениях о ДТП;

-рапортом ИДПС ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 10-20 часов в ДЧ ОМВД России по ЗАТО <адрес> поступило сообщение о том, что в приемный покой ХО КБ-42 обратилась гр. Потерпевший №1 с диагнозом: перелом акромеального конца правой ключицы без смещения, пострадавшая в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 часов на 4км+200м автодороги <адрес> – <адрес> Рыбинского района;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.;

-объяснениями участников ДТП – ФИО1 и Потерпевший №1;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

-схемой происшествия, которая подтверждает показания участников ДТП, а также вину ФИО1 в нарушении п.1.5, 10.1, 9.9 ПДД;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого Потерпевший №1 был причинен перелом акромиального конца правой ключицы без смещения, который повлек временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП.

В соответствии с п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по обочинам.

Согласно пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 01-00 часов на на 4 км+200м автодороги <адрес> (широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>), управляя автомобилем «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.5 ПДД, в той части которая предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.10.1 и 9.9 ПДД, а именно, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, не справился с управлением, осуществил движение по обочине, допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу его движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении ПДД, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, согласно ст.4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, а также общественную опасность данного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по красноярскому краю (ГУ МВД по КК), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, Отделение Красноярск <адрес>, КБК 188 116 30020 01 6000 140, БИК 040407001, ОКТМО 04707000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.