Решение № 2-75/2020 2-75/2020(2-936/2019;)~М-923/2019 2-936/2019 М-923/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-75/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <...> рублей в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю <...> р\з №, принадлежащему ФИО2 и застрахованному у истца, были причинены механические повреждения; истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...>1 рублей, составляющее стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику как лицу, виновному в ДТП о взыскании указанной денежной суммы; на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен \л.д.85\, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.86\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, учитывая, что риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права; при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (п. 5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <...> р\з № под управлением водителя ФИО1 и ему принадлежащего, и автомобиля <...> р\з № под управлением водителя ФИО2; ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не учел дорожных и метеоусловий, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль <...> р\з Т № \л.д.50,51\.

Согласно Приложению к постановлению по делу об административном правонарушении, на момент ДТП полис ОСАГО у ФИО1 отсутствовал \л.д.50\.

Истец САО «ВСК», где на момент ДТП был застрахован автомобиль <...> р\з № по риску КАСКО \л.д.48,49\, признав данный случай страховым, в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 72 612,1 рублей в виде стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля \л.д.54-62,62\.

Таким образом, по делу установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, доказательств обратного, как и доказательств того, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована не представлено; фактический размер ущерба составляет 72 612,1 рублей, доказательств иного размера ущерба ответчиком также не представлен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что доказательств заключения договора страхования гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем <...> р\з № на момент ДТП не представлено, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с взысканием с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации 72612,1 рублей, поскольку САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта, и в пределах выплаченной суммы имеет право требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <...> р\з №, оплаченная истцом, завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 2378,36 рублей в счет возврата госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 72 612 рублей 10 копеек - в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, 2 378 рублей 36 копеек – в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий