Решение № 2-506/2018 2-506/2018 ~ М-295/2018 М-295/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-506/2018

Дело № 2-506/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Гариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Кольцо Урала» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.01.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № с дополнительным соглашением к нему № от 29.07.2013 года на предоставление денежных средств на строительство жилого дома в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 18 % годовых. Окончательный срок кредита 19.01.2018 года.

В случае не предоставления заемщиком в банк в срок до 01.03.2013 года включительно расписки о сдаче договора залога недвижимого имущества, указанного в п.3.1 кредитного договора на регистрацию в УФРС по Челябинской области, начиная с 02.03.2013 года до момента предоставления банку указанной расписки заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Однако расписка не была представлена в банк, договор залога не был зарегистрирован. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 731 798,73 руб., в том числе: основной долг – 648 148,27 руб., проценты – 83 650,46 руб., госпошлину – 10 517,99 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Кольцо Урала» о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что 27.11.2017 года банком в адрес заемщика было направлено требование с уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора и досрочного погашения кредита. Тем не менее, в исковом заявлении требование о расторжении договора отсутствует.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ООО КБ «Кольцо Урала» о дне рассмотрения дела извещен (л.д. 131). Своего представителя в судебное заседание не направил. Направил отзыв на встречное исковое заявление, в котором в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении кредитного договора просят отказать. Указали, что кредитный договор с ответчиком расторгнут 29.12.2017 года, начисление процентов за пользование кредитом прекращено. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 89-94).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 130), направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 138).

В судебном заседании 16 мая 2018 года представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала (л.д. 119-120).

В отзыве на исковое заявление ООО КБ «Кольцо Урала» указал, что требования банка удовлетворению не подлежат, считает, что при расчете задолженности банком неправомерно заявлена ставка процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Поскольку между сторонами кредитного договора письменного договора залога заключено не было, п.2.1.7, п. 3.1 и абзац 2 1.1 кредитного договора и дополнительное соглашение к кредитному договору № от 29.07.2013 года являются ничтожными в силу закона и применению при расчете задолженности не подлежит. Проценты должны рассчитываться исходя из процентной ставки 18% годовых. (л.д. 114-118)

Исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 22 января 2013 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 14-18) с дополнительным соглашением к нему № от 29.07.2013 (л.д. 19-21)

В соответствии с кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 руб. под 18 % годовых сроком до 19 января 2018 года.

Банк условия по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 23).

П.1.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае не предоставления заемщиком в банк в срок до 01.03.2013 года включительно расписки о сдаче договора залога недвижимого имущества, указанного в п.3.1 кредитного договора на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, начиная с 02.03.2013 года до момента предоставления банку указанной расписки заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

П.2.1.7 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется предоставить в банк расписку о сдаче договора залога недвижимого имущества, указанного в п. 3.1 договора, на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не позднее 01 марта 2013 года.

Согласно п.3.1 кредитного договора предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается в последующем залогом нежилого недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>.

Договор залога недвижимого имущества, указанного в п.3.1 должен быть зарегистрирован в соответствии с законодательством РФ и представлен в Банк в срок не позднее 22.04.2013 года (п.3.2 кредитного договора).

Довод ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 о том, что п.2.1.7, п. 3.1 и абзац 2 1.1 кредитного договора и дополнительное соглашение к кредитному договору № от 29.07.2013 года являются ничтожными в силу закона и применению при расчете задолженности не подлежит, проценты должны рассчитываться исходя из процентной ставки 18% годовых, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с ООО КБ «Кольцо Урала» кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доказательств невозможности исполнения указанного выше пункта договора, факта обращения в банк для заключения договора залога, для последующего предоставления расписки, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 в нарушение требований кредитного договора не предоставил в банк в срок до 01.03.2013 года расписку о сдаче договора залога недвижимого имущества, указанного в п.3.1 кредитного договора на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, начиная с 02.03.2013 года банк правомерно установил процентную ставку за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Заключив кредитный договор ФИО1 взял на себя обязательства по возврату кредита в установленные графиком сроки. Нарушение установленных обязательств является основанием для досрочного взыскания с заёмщика суммы кредита и процентов за его пользование.

Как следует из выписки по счету (л.д. 24-30) денежные средства в погашение кредита вносились ответчиком с просрочкой, с нарушением графика, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом производил погашение долга по кредиту и процентов, график платежей не соблюдался.

Истец ООО КБ «Кольцо Урала» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.12.2017 года в общей сумме 731 798 руб. 73 коп., в том числе:

- основной долг – 648 148 руб.27 коп.,

- проценты – 83 650 руб. 99 коп.,

Расчет задолженности:

1) основной долг составил 648 148 руб.27 коп.

Ответчику истцом был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб., за время пользования кредитом ответчиком уплачено в счет погашения основного долга – 4 351 851 руб. 73 коп., долг составил: 5 000 000 – 4 351 851,73 = 648 148 руб.27 коп.

2) проценты за пользование кредитом составили 83 650 руб. 99 коп.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней».

Ставка банковского процента 25 % годовых.

Всего начислено 3 569 649 руб. 35 коп.

Ответчиком за время пользования кредитом погашено процентов на общую сумму 3 485 998 руб. 89 коп.

Задолженность составила: 3 569 649,35 – 3 485 998,89 =83 650 руб. 99 коп.

При этом следует отметить, что взыскание процентов за пользование кредитом производилось по ставке 18 % годовых до 01.03.2013 года, а с 02.03.2013 года по ставке 25% годовых.

Полный расчет предъявленных ко взысканию сумм, представленный истцом (л.д. 31-32), проверен судом, признан правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 517 руб. 99 коп. (л.д.7).

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Кольцо Урала» о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку ФИО1 не является той стороной договора, которая в данном случае может требовать расторжения договора в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как именно ФИО1 нарушает условия договора по исполнению обязательств.

Доказательств нарушений со стороны ООО КБ «Кольцо Урала» обязательств, возникших из договора, ФИО1 в материалы дела не представлено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Кроме того, как следует из отзыва ООО КБ «Кольцо Урала» (л.д. 89-90) кредитный договор с ФИО1 расторгнут 29.12.2017 года, с этого же времени начисление процентов за пользование кредитом прекращено.

На основании ст. 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Кольцо Урала» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредиту № от 22.01.2013 года: основной долг – 648 148 руб. 27 коп., проценты за пользование займом – 83 650 руб. 46 коп., расходы по госпошлине – 10 517 руб. 99 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Кольцо Урала» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>