Решение № 7-154/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 7-154/2019

Судья Кущ А.А. дело № 7-154/2019


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 06 марта 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевших ФИО1 и ФИО2 на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04 июня 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополя ФИО3 № № от 29 декабря 2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 июня 2018 года, указанное постановление отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобах, поданных в краевой суд, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 просят решение судьи отменить. Полагают, что решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ФИО4 – ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО4 05 ноября 2017 года управляя транспортным средством марки «БМВ 320», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проспекту <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего оставил место ДТП.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств правильно пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и исходил из того, что ФИО4 был лишен возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, фактически, не был извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Полагаю, что данный вывод судьи районного суда является правильным и соответствует материалам дела.

Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом нарушения процессуальных требований Кодекса являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, следует признать, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, в связи, с чем судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица.

Кроме того согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, датой совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 05 ноября 2017 года, срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек, что исключает возможность дальнейшего осуществления производства по делу.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобы потерпевших ФИО1 и ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 июня 2018 года – оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов