Решение № 2А-812/2024 2А-812/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-812/2024

дело № 2а -812/2024 ***

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Наумовой И.Ю.,

с участием представителя административных соответчиков по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что страдает хроническими заболеваниями: ВИЧ-инфекция, гепатит «С», язва желудка, в период с лета *** года по лето *** года отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, где ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь, несвоевременно проводились обследования, что не позволяло в полной мере контролировать развитие его хронических заболеваний, и, в свою очередь, нарушало его права на охрану жизни и здоровья. Просит признать действия (бездействие) ответчиков, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, незаконными, взыскать в его пользу компенсацию в размере 200 000 рублей.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

В судебное заседание административный истец не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Представитель административных соответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ранее Октябрьским районным судом города Мурманска рассмотрены аналогичные требования административного истца.

Представитель административного соответчика - филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что вся медицинская помощь оказывалась административному истцу в полном объеме и в строгом соответствии с законодательством об охране здоровья граждан и порядком оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу. Стандартами оказания медицинской помощи при заболевании хронический вирусный гепатит «С» предусмотрено оказание медицинской помощи при: обострении заболевания, неотложном состоянии, нахождении на стационарном лечении. В спорный период у административного истца обострения заболевания или неотложного состояния не зафиксировано, на стационарном лечении он не находился, соответственно доводы о нарушениях стандартов оказания медицинской помощи при заболевании хронический гепатит «С» несостоятельны, так как с учетом его состояния здоровья (форм оказываемой ему помощи) стандарты оказания помощи отсутствуют. При этом, ФИО2 находился под наблюдением лечащего врача.

С учётом действующего законодательства об охране здоровья граждан решение о тех или иных назначениях в рамках оказания медицинской помощи принимает врач или иной медицинский работник, а не пациент.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не приведено доказательств ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

До начала действия данного приказа с 2005 года действовал Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 (далее – Порядок № 640/190).В соответствии с Порядком № 640/190 медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47), судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида. При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц. Судом установлено, что осужденный ФИО2 *** прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, *** прибыл в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, *** возвращен в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, где находился до *** и был освобожден по окончанию срока наказания. Мурманской прокуратурой по надзору за исполнением законодательства в исправительных учреждениях по запросу суда представлена информация о том, что ФИО2 с жалобами по вопросу оказания ненадлежащей медицинской помощи не обращался. Аналогичные сведения представлены УФСИН России по Мурманской области. Согласно сведениям ГОАУЗ «Мурманский областной центр специализированных видов медицинской помощи» ФИО2 ранее состоял на диспансерном учете с заболеванием «ВИЧ-инфекция», результат исследования в иммунном блоте № от ***. В настоящее время ФИО2 на учете в учреждении не состоит, осуществлен перевод пациента для продолжения наблюдения в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Согласно сведениям, представленным ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, стационарная карточка ФИО2 утеряна в связи с затоплением подвальных помещений в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, о чем составлен акт от ***. Изучение дубликата медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 за период с *** по *** гг., фактически содержащей сведения за *** гг., показало, что ФИО2 проводились такие исследования, как ЭКГ, анализы мочи, крови, в том числе биохимический. Вместе с тем, суд учитывает, что уже с 2004 года приказом ФИО3 № 260 от 23.11.2004 установлен Стандарт медицинской помощи больным хроническим гепатитом «В», хроническим гепатитом «С», в соответствии с которым диагностика включала в себя не только биохимический и общий анализы крови, но и УЗИ печени и поджелудочной железы, эзофагогастродуоденоскопию по показаниям. С *** года действовал Приказ Минздрава РФ № 685н от 07.11.2012, утвердивший стандарт специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном гепатите «С», в соответствии с которым предусматривались обязательные инструментальные исследования: флюорография, УЗИ органов брюшной полости, печени, почек, ЭКГ и ФГДС, биопсия печени назначалась по показаниям. При этом, исследованные судом медицинские документы не содержат сведения о проведении ФИО2 указанных исследований. Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что ответчиками - медицинскими учреждениями системы ФСИН принимались меры для оказания административному истцу медицинской помощи, но учитывая непроведение обязательных исследований, суд приходит к выводу, что оказанная ФИО2 не в полной мере соответствовала установленным Стандартам и не может быть признана надлежащей. Позиция административного истца о наличии у медицинских работников обязанности по его ежегодной госпитализации основана неверном толковании норм права, и ссылками на конкретные нормативно-правовые акты не подкреплена. Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО2, нарушено право последнего на охрану жизни и здоровья. Вместе с тем, суд учитывает, что ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО2 в период с *** по *** гг. было предметом рассмотрения в *** суде ***. Решением *** суда *** от *** дана оценка действиям (бездействию) медицинских учреждений Федеральной службы исполнения наказаний и административные исковые требований ФИО2 удовлетворены частично, в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России взыскана компенсация в размере 5 000 руб. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева