Решение № 2-1084/2025 2-1084/2025~М-846/2025 М-846/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1084/2025

Дело № 2-1084/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001161-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 09 сентября 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 163000 рублей сроком на 1828 дней под 15% годовых, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, погашение должно было осуществляться согласно графика платежей, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств кредит не возвращает, проценты по нему не платит, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91436 рублей 42 копейки, которую следует взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о слушании дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Саудинова (до брака ФИО3) А.Ж. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору необоснованными в силу следующих обстоятельств:

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Русский Стандарт» кредитный договор № по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 163000 рублей сроком на 1827 дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ под 15,0 % годовых на потребительские нужды, при этом комиссия за расчетное обслуживание за последний месяц составляет 1,53 руб., плата за досрочное погашение кредита 2,00% (11,12,13-15).

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с регистрацией брака сменила фамилию на ФИО4 (л.д. 106).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив денежные средства ответчику, доказательств обратного суду не представлено.

Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, подписанный сторонами, согласно которому погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 3880 рублей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, всего в счет погашения процентов должно быть погашено 69718 рублей 47 копеек, в счет погашения долга 163000 рублей, комиссия 1,53 рублей, всего в размере 232720 рублей (л.д. 16-17).

Ответчик неоднократно нарушала обязанность по оплате платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика, доказательств обратного ответчиком не предоставлено (л.д. 6-8,18).

Требование Банка об оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было, что вытекает из существа требований, расчета задолженности, выписки по счету (л.д. 19, 6-8, 100-103).

Истцом заявлено о взыскании суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91436 рублей 42 копейки.

Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки своих обязательств по выплате кредита не оспариваются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подачи иска в суд.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд являются обоснованными.

Из кредитного договора следует, что погашения должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж по которому должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок обращения в суд с иском истекает по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района с ответчика ФИО3 было взыскано в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91436,42 рубля, а также судебные расходы в размере 1471,55 рубля.

В связи с поступившими в суд возражениями судебный приказ по определению мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за судебной защитой истец обратился к мировому судье по прошествии 8 лет со дня истечения срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта.

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ). Однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, как и сведений и доказательств наличия оснований для приостановления срока течения исковой давности, при этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске, в том числе и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку истцом пропущен срок для обращения с иском о взыскании основного долга.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности предъявлены необоснованно, подлежат отклонению, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН/КПП №/№) о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (...) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91436 рублей 42 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года