Определение № 2-30/2017 2-30/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-30/2017

ЧАСТНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гребневе Г.Г.,

с участием представителя военного прокурора Борзинского гарнизона – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона – (звание) ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - командира войсковой части № – ФИО2 и ответчика, в помещении военного суда, рассматривая гражданское дело по иску военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) к военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

военный прокурор Борзинского гарнизона обратился в суд в интересах ЕРЦ МО РФ с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 9620 руб. 03 коп. в порядке привлечения его к ограниченной материальной ответственности.

Решением суда в удовлетворении искового заявления отказано.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства в гарнизонном военном суде установлены следующие нарушения закона.

Приговором Борзинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2016 г. К.А.Е, признан виновным в неявке на службу в период с 4 по 28 февраля 2016 г. и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе на срок один год с удержанием из его денежного довольствия десяти процентов в доход государства.

Как следует из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № за непринятие мер к предотвращению излишнего начисления денежного довольствия (звание) К.А.Е, в период неявки на службу в период с 4 по 28 февраля 2016 г. привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере 9620 руб. 03 коп. командир роты (звание) П.В.А.

В тексте служебного разбирательства, копия которого исследована в судебном заседании, указано, что командир роты (звание) П.В.А. своевременно не доложил вышестоящему командованию об отсутствии на службе в период с 4 по 28 февраля 2016 г. К.А.Е,, что повлекло за собой излишнее начисление и выплату указанному военнослужащему денежного довольствия.

При этом П.В.А. в объяснении, копия которого исследована в судебном заседании, указал, что рапорт на приостановление выплаты денежного довольствия К.А.Е, он не подавал, указаний на приостановление выплаты этому военнослужащему денежного довольствия не получал. К материалам разбирательства приложена также справка об излишне выплаченном К.А.Е, денежном довольствии в размере 9620 руб. 03 коп., а также телеграмма командира войсковой части №, направленная командиру войсковой части № во исполнение представления военного прокурора Борзинского гарнизона.

При таких обстоятельствах в служебном разбирательстве каких-либо ссылок на доказательства того, что П.В.А. несвоевременно доложил вышестоящему командованию об отсутствии К.А.Е, на службе, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона приказ соответствующего командира воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры, не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № издан более чем через восемь месяцев после осуждения К.А.Е, При этом административное расследование проведено формально, поскольку ссылка на доказательства, на основании которых установлена вина П.В.А. в несвоевременном докладе командованию об отсутствии на службе К.А.Е, в нем отсутствует. К тому же этот приказ обращен к исполнению в части привлечения П.В.А. к материальной ответственности, как усматривается из реестра удержаний только в марте 2017 г.

Между тем причиной излишней выплаты К.А.Е, денежного довольствия в первую очередь послужили действия самого К.А.Е,, содержащие признаки состава преступления, установленные приговором суда, что могло являться основанием для обсуждения вопроса о привлечении его к полной материальной ответственности в пределах трехлетнего срока. Непринятие должностными лицами, исполнявшими обязанности командира войсковой части №, после вступления в законную силу приговора суда мер к возмещению К.А.Е, ущерба в пределах установленного трехлетнего срока также могло послужить основанием для проверки наличия оснований для привлечения к материальной ответственности этих лиц.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей командиром войсковой части 06705 по возмещению материального ущерба.

Руководствуясь ст. 226 ГПК РФ, военный суд

определил:

обратить внимание командира войсковой части № на ненадлежащее исполнение командиром войсковой части № положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

О мерах, принятых по данному частному определению, прошу сообщить в Новочеркасский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Давыдов