Решение № 12-3/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-3/2017

Дело № 12-3/2017


РЕШЕНИЕ

09 марта 2017 года с.Усть-Цильма

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Усов Л.Ю.,

при секретаре Муравьёвой Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, <адрес>, на постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Права сторонам знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 29 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 29 декабря 2016 года отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ФИО1, действующий в интересах ФИО2, поддержал доводы своей жалобы по тем же основаниям, пояснив, что у ФИО2 не было дохода и не могло быть декларации. Справка на (л.д. 12) не является документом, в ней нет подписи должностного лица. Налоговый орган нарушил положение в документообороте - это не может быть доказательством. В связи с тем, что ФИО2 не выполняет обязательства по кредитному договору, ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направил ему уведомление о нарушении обязательств по договору, согласно которого требует незамедлительно уплатить просроченную задолженность либо в полном объеме вернуть сумму кредита, начисленные проценты, пени, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, однако ФИО2 опять не платил. Согласно уведомления ОАО «<данные изъяты>» о прощении долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, также указано если ФИО2 в день получения уведомления уплатит банку основной долг в сумме <данные изъяты>, то все обязательства будут аннулированы. Долг погашен не был и на сумму <данные изъяты> был составлен новый договор с рассрочкой погашения. Однако, поскольку кредит не погашен, проценты в сумме <данные изъяты> остается в долгу, следовательно дохода ФИО2 не имеет и обязанности по предоставлению декларацию отсутствуют.

Межрайонная ИФНС России №2 Республики Коми, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, согласно возражений просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса…

Диспозиция ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Из материалов дела усматривается, что согласно справки о доходе физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной налоговым агентом ОАО «<данные изъяты>», ФИО2 получил доход, облагаемый по ставке 13 % в сумме <данные изъяты>, сумма налога исчислениясоставляет <данные изъяты>.

Однако, данная справка агентом банка не подписана, дата её составления отсутствует, в связи с чем суд не может признать данную справку доказательством по делу.

Другие доказательства о том, что ФИО2 получил какой либо доход за 2015 год и обязан был предоставить декларацию в налоговый орган, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела мировым судьёй, в оспариваемом постановлении данный довод остался без внимания.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Поскольку в судебном заседании получили своё подтверждение доводы жалобы о том, что справка о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим документом и при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, то, по мнению суда, указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, так как отсутствуют и не представлены доказательства признания действий ФИО2 противозаконными.

На основании изложенного, постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 29 декабря 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и прекращению производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 29 декабря 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Судья Л.Ю.Усов