Решение № 2-2745/2025 2-2745/2025~М-2652/2025 М-2652/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2745/2025

Номер

Номер RS0Номер -17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года

Ленинский районный суд Адрес в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Ухановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело по иску Ш.Е.В. к Л.С.Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е.В. обратилась в суд с названным иском указав, что она является собственником Адрес многоквартирном Адрес в Адрес .

Дата в результате прорыва шланга смесителя горячей воды в квартире ответчика (Адрес ) произошел залив квартиры истца (Адрес ) многоквартирного Адрес в Адрес , что подтверждается актом ООО от Дата , актом обследования от Дата .

В добровольном порядке оплатить стоимость восстановительного ремонта собственник Адрес МКД отказался.

Для оценки ущерба истцом проведена экспертиза ООО ЛСЭ», которая установила стоимость восстановительного ремонта в размере 95 327 рублей (акт экспертного исследования Номер от Дата ).

Дата истцом направлена досудебная претензия с приложением материалов по делу, однако ответа не последовало.

Затраты, связанные с юридическими и представительскими услугами, составили 25 000 рублей (договор на оказание юридических и представительских услуг от Дата ), затраты, связанные с оказанием услуг оценочной экспертизы, составили 15 000 рублей (договор Номер от Дата ).

На основании изложенного Ш.Е.В. просила взыскать с Л.С.Ю. 95 327 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец Ш.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Ш.Е.В. – К.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Л.С.Ю. в судебном заседании фактически признав, что залив был произведен по ее вине, однако возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что денег у нее для возмещение ущерба не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Деликтная ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Ш.Е.В. является собственником Адрес в Адрес , что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата .

Ответчику Л.С.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение Номер в том же доме.

Как следует из акта от Дата , мастером и слесарем-сантехником ООО было обследовано жилое помещение по адресу: Адрес , после затопления из Адрес в Адрес , произошедшего Дата . При заливе подверглось воздействию влаги полотно натяжного потолка, между полотном и плитой скопилась вода; на кухне на стенах имеется намокание обоев, отслоением материала двп на полу. Причиной залива стала течь шланга смесителя горячей воды на кухне Адрес .

Данные обстоятельства, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Как было разъяснено в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для определения величины причиненного ущерба имуществу истец обратилась в ООО ЛСЭ». Согласно акту экспертного исследования Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (стоимость работ и материалов) квартиры по адресу: Адрес 11, после залива на момент экспертного исследования составляет с учетом НДС 95 327 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика Л.С.Ю. в пользу истца Ш.Е.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта помещения истца в размере 95 327 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом было уплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата и договором возмездного оказания экспертной услуги Номер от Дата . Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между Ш.Е.В. и К.А.А. был заключен договор оказания юридических и представительских услуг, по которому последний принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовке и направлению искового заявления в суд, досудебному урегулированию спора по исковому заявлению о возмещении ущерба, полученного в результате залива. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей.

С учетом требований разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.Е.В. к Л.С.Ю. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Л.С.Ю. (паспорт серия Данные изъяты стоимость восстановительного ремонта Адрес поврежденной в результате залива, в размере 95 327 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата .

Судья: А.А. Турчак