Решение № 2-69/2019 2-69/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-69/2019

УИД 72RS0012-01-2019-000080-90

№ 2-69/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Казанское

Казанского района

Тюменской области

17 апреля 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Волох Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика администрации Казанского муниципального района Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казанского муниципального района о признании в порядке наследования права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг В.. Она является наследником первой очереди В., принявшим наследство. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи (приватизации) квартиры ей и её умершему супругу был передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако на момент заключения и регистрации договора нумерация домов не была произведена, поэтому в договоре приватизации указан адрес жилого дома: <адрес>. При регистрации договора в БТИ номер дома также не был указан. Впоследствии жилому дому был присвоен адрес: <адрес>, однако в учётно-техническую документацию сведения о присвоении адреса не внесены. В настоящее время жилой дом, предоставленный ей и её супругу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи (приватизации) квартиры в собственность, значится по адресу: <адрес>, однако правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный по данному адресу отсутствуют. Истец (ФИО1) и её супруг В. вселились в данный жилой дом и проживали в нем постоянно до момента смерти В. Поскольку право собственности наследодателя на жилой дом не подтверждается документально, она не может оформить свои наследственные права.

Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснив, что они с мужем вселились в данный жилой дом в 1986 году и проживали в нем постоянно до момента смерти супруга, никуда не выезжали. Никаких споров по наследственному имуществу и по данному жилому дому не имеется.

Представитель ответчика – администрации Казанского муниципального района Тюменской области Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании, подтвердила, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 и нотариус нотариального округа Казанский район ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не заявляли, третье лицо ФИО3 представил суду телефонограмму, к которой указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.45)

С согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, гарантируется право наследования.

Статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Казанского района с одной стороны и В. и ФИО1 с другой стороны был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (без указания номера дома), площадью 54 кв.м. (л.д. 11-12), выдано свидетельство о собственности на жилье (л.д. 13).

Из сообщения ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о регистрации права собственности на объект капитального строительства по адресу: <адрес>, на хранении в Учреждении отсутствуют, однако согласно данным архива Учреждения за В. и ФИО1 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право совместной собственности на объект капитального строительства общей площадью 54 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 14).

На основании решения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении объекту адресации адреса, изданного администрацией Казанского муниципального района, жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д. 15-16).

Из информации, предоставленной администрацией Ильинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно записям похозяйственных книг за период с 1994 года по настоящее время по адресу: <адрес> значились В., ФИО1

В судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что В. и ФИО1 вселились в указанный дом примерно в 1986 году и проживали в нём до момента смерти В. Никаких споров по данному жилому дому не имеется.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ В. и ФИО1 являлись собственниками жилого дома, который в настоящее время имеет адресное описание: <адрес>.

Согласно ч. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, указанный жилой дом принадлежал супругам В. и ФИО1 в равных долях по ? доле каждому.

Свидетельством о смерти (серия II-ФР №), выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Казанского муниципального района, подтверждается, что В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В связи с его смертью в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открылось наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в состав наследства, открывшегося после смерти В., подлежит включению ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшая ему на момент смерти.

Свидетельством о заключении брака (серия № №), выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Казанского муниципального района, подтверждается, что брак между В. и ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса нотариального округа Казанский район Я. следует, что в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя ? ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что наследниками В. первой очереди являются его супруга ФИО1 и дети ФИО2 и ФИО3

Сведений об иных наследниках, принявших наследство, открывшееся после смерти В., судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти В., является его супруга – ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом должен быть разрешен вопрос о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что ФИО1 является наследником В., принявшим наследство, после смерти В. прошло более полугода, иных лиц, претендующих на наследственное имущество В., а также имеющих обязательную долю в наследственном имуществе, судом не установлено, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней в порядке наследования права собственности на ? долю в права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 1112, 1113, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Казанского муниципального района о признании в порядке наследования права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 18 апреля 2019 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Первушина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-69/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья Н.В. Первушина