Решение № 12-176/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-176/2018

Дело № 12-176/2018


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Ремезов Д.А., находящийся по адресу: <...>, каб. 216, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, по жалобе ФИО2 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 16.08.2018 года №1031805623,

УСТАНОВИЛ:

На основании вышеуказанного постановления старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 16.08.2018 года №1031805623, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что в 16 часов 40 минут 15 августа 2018 года ФИО2, находясь на улице по адресу: <...>, распивал алкогольную продукцию пиво «Жигулевское» крепостью этилового спирта 4%, чем нарушил п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

За данное правонарушение ФИО2 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 530 рублей.

Не согласившись с названным выше постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает на то, что в названное выше время он находился поблизости дома № 55 по ул. Павлова, на лавочке возле подъезда №1. С ним же (ФИО2) была и его знакомая ФИО1, которая и потребляла пиво, о чем было сообщено сотрудникам полиции, однако полицейские данный факт проигнорировали. Кроме того, ФИО2 не употребляет спиртные напитки, в виду его нахождения на лечении в КНД, где ему был введен препарат пролонгированного действия, направленный на исключение зависимости от алкоголя.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что сотрудники полиции видели момент, когда он забрал у ФИО1 пиво и выбросил в мусорную урну, поэтому предъявили к нему претензии. Однако объяснения от ФИО1 не взяли, ФИО2 слушать также не стали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 полностью подтвердила приведенные выше обстоятельства, а также то, что именно она употребляла пиво, заметив сотрудников полиции, ФИО2 выхватил у нее (ФИО1) бутылку пива и бросил в урну.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

К таковым местам п.7 ст.16 Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" отнесены общественные места, в том числе дворы, в подъезды, на лестницы, лестничные площадки, лифты жилых домов, детские площадки, зоны рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соответствующие требования предусмотрены п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в силу которых в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из объяснений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 15.08.2018г. №1031805623, составленном по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2, следует, что последний изначально указывал на ФИО1, как на лицо употреблявшее пиво. Вместе с тем, ФИО1 в ходе производства по делу допрошена не была, что исходя из её показаний, данных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что по делу установлены не все обстоятельства произошедшего, а оспариваемое постановление с учетом позиции ФИО2 не мотивировано. Относительно обстоятельств правонарушения в оспариваемом постановлении не в полной мере конкретизировано общественное место применительно к адресу: <...>. В то время как из показаний перечисленных выше лиц видно, что они (ФИО2, ФИО1) находились на лавочке возле подъезда №1 вышеуказанного дома. Кроме того, недостаточно индивидуализирован предмет правонарушения (пиво «Жигулевское 4,%), в частности, не указан производитель, объем бутылки.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены фактические обстоятельства правонарушения, а также допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 16.08.2018 года №1031805623 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья Д.А. Ремезов