Апелляционное постановление № 22-817/2021 от 21 октября 2021 г. по делу № 4/1-30/2021

Судья Горюнова М.С. Дело № 22-817 2021 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 21 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

осужденного Шехеля М.Г. при помощи системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шехеля М.Г. на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.08.2021, которым осужденному Шехелю М.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Шехеля М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление Тахтамукайского районного суда от 16.08.2021 в его отношении отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора Пожидаева А.В., просившего постановление Тахтамукайского районного суда от 16.08.2021 в отношении осужденного Шехеля М.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

как следует из материалов дела, Шехель М.Г., ранее судимый:

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ (2 преступления) на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

12.07.2021 в Тахтамукайский районный суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что за время отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в ЦТАО исправительной колонии ООО «<данные изъяты>» в должности укладчика, взысканий не имеет, за добросовестный труд и примерное поведение имеет 5 поощрений, нарушений режима отбывания наказания не допускет, иска и штрафа не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. В случае удовлетворения ходатайства имеет намерения вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться и помогать семье.

Принимавшие участие в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> ФИО5 и прокурор не поддержали ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Тахтамукайского районного суда от 16.08.2021 в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда от 16.08.2021 ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указывает, что, отбывая наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, он был трудоустроен на кирпичном заводе в должности укладчика, нарушений не допускает, взысканий не имеет, имеет 5 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, штраф по приговору суда в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме. В случае удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться и помогать семье. Кроме того, осужденный ФИО1 обращает внимание на то, что он нуждается в лечении.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденным ФИО1 отбыто более 1/3 срока наказания, назначенного приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Отбытый срок наказания составил 01 год 07 месяцев 24 дня. Неотбытый срок наказания составил 02 года 08 месяцев 06 дней.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> за время содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 допустил 30 нарушений установленного порядка содержания, за которые он получил 24 устных выговора, 4 выговора, была проведена 1 беседа воспитательно-профилактического характера и один раз помещался в карцер. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 содержался в ПФРСИ при ИК-1 УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ПФРСИ при ИК-1 УФСИН России по <адрес>, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где имел одно нарушение за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут при проведении обыска в камере № режимного корпуса № в прикроватной тумбочке был обнаружен целлофановый пакет с закваской для изготовления спиртосодержащей жидкости кустарного производства с характерным запахом этилового спирта объемом 0,5 л, за что ему был объявлен выговор. Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 был поставлен на профилактический учет как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 был трудоустроен в ЦТАО ФКУ КП-3 УФСИ России по <адрес> на должности рабочего ООО «<данные изъяты>», где характеризовался положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в настоящее время не трудоустроен, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, во время проведения утренней проверки ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он отсутствовал без уважительной причины, за что с ним была проведена воспитательно-профилактическая беседа, имеет три поощрения, два из них в виде снятия ранее наложенных взысканий в виде выговора, одно поощрение в виде благодарности за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, в турнире по шахматам и нардам среди осужденных. Проявляет уважение к администрации и сотрудникам исправительного учреждения, режимные требования и правила внутреннего распорядка соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно; проявляет бережное отношение к имуществу исправительного учреждения, спальное место содержит в чистоте, заправку кровати осуществляет по установленному образцу. Вину признал, в содеянном раскаялся. Иска не имеет. Приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен штраф в размере 30 000 рублей и постановлено взыскать процессуальные издержки в размере 6 020 рублей.

С учетом изложенного администрация ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> не поддержала ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая его не целесообразным.

В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» даны разъяснения о том, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии с ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, или иным образом загладило вред.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции, исследовав совокупность сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, с учетом заключении администрации исправительного учреждения, в котором в настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Так, согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 в колонии не трудоустроен, имеет три поощрения и шесть взысканий, четыре из которых погашены, что в совокупности с данными о его личности не свидетельствует о стабильной положительной динамике в его исправлении и достижении целей уголовного наказания, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. С учетом изложенного администрация исправительного учреждения посчитала не целесообразным поддерживать ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

В период содержания под стражей ФИО1 был поставлен на профилактический учет как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что штраф, назначенный ему приговором суда, в размере 30 000 рублей полностью оплачен, не могут быть приняты во внимание, поскольку это является обязанностью осужденного. Помимо этого, осужденный ФИО1 не представил никаких сведений о том, что он оказал какую-либо помощь потерпевшим, принес им извинения, а также принял иные меры, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что он нуждается в лечении, поскольку согласно справке начальника здравпункта «Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России» от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на диспансерном учете в медицинской части ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> не состоит, практически здоров, трудоспособен. При написании апелляционной жалобы осужденный ФИО1 не представил никаких документов, подтверждающих его доводы о том, что он нуждается в лечении, как не содержат их и материалы дела.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции в отношении осужденного ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.08.2021 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Е.В. Глуходед