Решение № 12-98/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-98/2018

Судья Ткаченко М.Е. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2018 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-726/2018 от 10 октября 2018 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-726/2018 от 10.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 24 августа 2018 года в 12 часов 06 минут на <адрес>, управляя автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.9.1, 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон другого транспортного средства на пешеходном переходе. Постановлением мирового судьи №5-2-726/2018 от 10.10.2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца.

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением в части наказания, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: судья не стал внимать доводам заявителя, нарушил ст.4.2 КоАП РФ, не установив обстоятельства, смягчающие его административную ответственность. Между тем, заявитель является законопослушным гражданином, ранее не судим, задолженности перед бюджетом не имеет; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; положительно характеризуется как гражданин и глава семьи(дочь учится на отлично, в июне 2017 года была МДЦ «Артек», обучается на отделении «Фортепиано», младший сын занимается плаванием). Кроме того, он работает индивидуальным предпринимателем и автомобиль необходим для работы. Он раскаялся в содеянном, добровольно прекратил дальнейшее правонарушение на том самом участке дороги, вернувшись на место нарушения ПДД и просмотрев все дорожные знаки и разметку. Данное нарушение было впервые, аварийной ситуации он не создал, и никто из пешеходов не пострадал. Все штрафы на его имя им погашены, задолженности за ним не имеется. Суд так же не принял во внимание его довод об отсутствии отягчающего вину обстоятельства. Правонарушения от 08.11.2017 года и от 04.06.2017 года на автомобиле РАФ-4 совершены ФИО3, которая пользуется данным автомобилем. С её личного счета оплачены штрафы, а в страховом полисе она указана в качестве лица, допущенного к управлению. Автомобиль КИА РИО находится в пользовании супруги ФИО2 и 03.08.2018 года правонарушения совершены ею. В указанное время он находился у врача-дерматолога в поликлинике с. Чалтырь. Так как данные обстоятельства не исследованы и не рассмотрены мировым судьей, то заявитель ФИО1 просил постановление мирового судьи №5-2-726/2018 от 10.10.2018 года отменить, изменить наказание с лишения права управления транспортными средствами на денежное взыскание.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить, указывая об отсутствии отягчающего обстоятельства и наличии обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих. Заявитель просил применить штрафные санкции, указывая о готовности их оплатить. Так же ФИО1 приобщил документы: о нахождении у врача-дерматолога 03.08.2018 года в 13:00, копию страхового полиса на автомобиль КИА РИО; распечатку нарушения от 03.08.2018 года; письменные объяснения ФИО3 и копии чеков оплаты постановлений №18810161180604078792 и №18810161171108016980, копию страхового полиса на автомобиль г/н №; сведения из ЕГРИП на 19.10.2018 года; справка о состоянии счетов по налогам и сборам; справка МБК ДО «Детская школа искусств», копии похвальных грамот и свидетельств о рождении на ФИО9 и ФИО10.

Выслушав ФИО1, проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 10.10.2018 года по следующим основаниям.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что 24 августа 2018 года в 12 часов 06 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем КИА РИО г/н №, в нарушение п.п.9.1 и 11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в запрещенном месте: на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №61 ОГ 434627 об административном правонарушении от 24.08.2018 года по факту совершенного правонарушения, где в объяснениях ФИО1 указал о не согласии с протоколом, так как ПДД не нарушал, инкриминируемого ему нарушения не было;

- схемой места совершения административного правонарушения от 24.08.2018 года, где отражено расположение транспортного средства КИА РИО г/н № на пешеходном переходе с выездом на встречную полосу движения на пересечении улиц Айвазовского и ФИО4 г. Ростова-на-Дону. Согласно схеме ФИО1 отказался его подписывать, но собственноручно указал, что «данная схема не соответствует действительности, машина ДПС стояла на ФИО4 и не двигалась за ним»;

- рапортом ИДПС об обстоятельствах правонарушения и оформления административного материала, в ходе которого ФИО1 не признавал вину, отказывался от подписи в схеме правонарушения, звонил на телефон доверия;

- письменными объяснениями привлеченного в качестве свидетеля ФИО5, являющегося сотрудником ИДПС и очевидцем правонарушения;

- письменными объяснения ФИО1 о несогласии с протоколом и совершении сотрудниками действий, влекущих уголовную ответственность;

- фотофиксацией нарушения, совершенного водителем автомобиля КИА РИО г/н №.

Таким образом, мировой судья Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 на основании представленных доказательств пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

В поданной жалобе и в судебном заседании ФИО1 признал нахождение в месте выявления административного правонарушения, управление автомобилем КИА РИО г/н № регион, нарушение ПДД РФ и движение по полосе, предназначенной для встречного транспорта. Каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2, не установлено.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке №2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Административное наказание за совершенное ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом установленного мировым судьей обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении признал вину, при этом доводов об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не указывал. Постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные на основании фото-фиксации правонарушений специальными техническими средствами, ФИО1 не оспаривал, судебных решений об освобождении от административной ответственности в связи с управлением транспортным средством иными лицами не представлял. О раскаянии в содеянном ФИО1 при рассмотрении дела у мирового судьи не указывал, в связи с чем суд обоснованно не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства.

Признание вины, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей у мужчины, надлежащее исполнение им родительских обязанностей и наличие грамот у детей, отсутствие задолженности по оплате налогов и сборов, осуществление трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не могут признаваться смягчающими обстоятельствами при совершении нарушения ПДД РФ. Последующее возвращение на место правонарушения и изучение дорожных знаков и дорожной разметки не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим правонарушение. Оснований признавать приводимые заявителем обстоятельства, в качестве смягчающих административную ответственность, не имеется.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку совершенное ФИО1 нарушение ПДД РФ является грубым правонарушением, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения, то применение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок является обоснованным. Оснований для изменения постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 10.10.2018 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении №5-2-726/2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.