Решение № 12-100/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-100/2019

дело № 12-100/2019


РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В.Е. Алейникова в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 07 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 07 марта 209 года подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении указано, что она ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30. мин. ФИО2, находясь на <адрес>, на почве личных неприязненных отношений причинила ФИО1 побои, ударив последнюю деревянной палкой в область грудной клетки, сзади, справой стороны и по ягодице, чем причинила телесные повреждения ФИО1 в виде ушиба грудной клетки справа, правой ягодицы.

Не согласившись с принятыми постановлением, защитник В.Е. Алейников в интересах ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 07 марта 2019 года. производство по делу прекратить, в связи с тем, что вина ФИО2 не доказана, постановление мирового судьи вынесено на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, суду пояснила, что в конфликте ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО1 и ФИО3 были причинены телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав заявителя ФИО2 и ее защитника Алейникова В.Е., поддержавших доводы своей жалобы, потерпевшую ФИО1, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При вынесении обжалуемого постановления судья сослался на то, что виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2; копией рапорта оперативного дежурного МОМВД России «Канскии» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки КГБУЗ «Канская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьёй при рассмотрении дела об административных правонарушениях подлинные экземпляры документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении и подлежащих судебной проверке, не были истребованы и в судебном заседании не исследованы, решение вынесено на недопустимых доказательствах, незаверенных светокопиях с документов.

Изложенное свидетельствует о том, что судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 07 марта 2019 года в отношении ФИО2 подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 07 марта 2019 года в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А.Соловьева