Решение № 2-1040/2025 2-1041/2025 2-1041/2025~М-1040/2025 М-1040/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1040/2025

Дело № 2-1040/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-002262-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре ФИО,

рассматривая в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, причиненных судебным приставом исполнителем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о возмещении убытков, причиненных судебным приставом исполнителем, мотивируя исковые требования тем, что решением <> городского суда РХ от ДАТА по делу № с должника ФИО2 в его пользу взыскана задолженность в размере 1 324 700 руб. Судом постановлено с ДАТА начислять проценты за пользование займом исходя из 5% в месяц от остатка основного долга в размере 1 000 000 руб. по дату фактического его возврата. В порядке исполнения суда обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Публичные торги залогового имущества состоялись, залоговое имущество должника было продано ДАТА за цену 2163200 руб. До даты торгов, а именно ДАТА взыскатель направил приставу ФИО1 расчет задолженности, который был принят постановлением от ДАТА. Далее, ДАТА взыскатель вновь делает перерасчет просроченных процентов и направляет его ФИО1 который судебный пристав-исполнитель проигнорировала. ДАТА взыскатель обращается с жалобой начальнику Саяногорского ОСП о неверном расчете задолженности, размещенном на сайте ФССП. ДАТА пристав ФИО1 жалобу взыскателя удовлетворила: «В рамках исполнительного производства №-ИП расчет задолженности на дату обращения с настоящим ходатайством - ДАТА произведен. Начисление процентов будет производится по 1666 руб. в день». ДАТА взыскателю поступила сумма в размере 1 324 553,64 руб. (без учета просроченных процентов). Размер денежных требований по исполнительному листу ФС № от ДАТА по состоянию на ДАТА составлял 2043033,33 руб. То есть судебный пристав-исполнитель, приняв расчет просроченных процентов от взыскателя, перечислил средства по исполнительному листу не в полном объеме. Остаток долга пристав вернул должнику. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не произвела расчет процентов, а обращения взыскателя с приложенным расчетом от ДАТА, ДАТА, ДАТА попросту проигнорировала. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 по своей халатности, установленной в ходе проверки жалобы взыскателя, причинила убытки взыскателю в размере 718 479,69 руб. на ДАТА, так как согласно решению <> городского суда проценты подлежат начислению по дату исполнения решения, а решение не исполнено, таким образом проценты подлежат дальнейшему начислению из расчета 5% от остатка основного долга, который составил 718 479,69 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО1., осознав ошибку, произвела арест иного имущества должника ФИО2, направила его на торги. Земельный участок должника для ведения садоводства, общей площадью 1090 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, который не был реализован на повторных торгах, был передан взыскателю ДАТА по цене 232 500 руб. Таким образом, размер денежных требований по исполнительному листу ФС № от ДАТА по состоянию на ДАТА после согласия оставить за собой земельный участок составил 977442,91 руб. С ДАТА по ДАТА задолженность увеличилась на 107772 руб. (35924 руб. х 3 мес.) и составила 1085214,91 руб. ДАТА взыскатель направил досудебную претензию в адрес ГУ ФССП Республике Хакасия (<>). Так как до настоящего времени Главное управление ФССП по РХ игнорирует требование взыскателя, свою ошибку не исправляют, взыскателя не информируют вообще ни о каких своих действиях, пристав не известила о сроках исполнения постановления вышестоящего руководства, взыскатель принял решение обратиться в суд для защиты своих прав. Просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ по Республики Хакасия за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств УФК по Республики Хакасия в пользу ФИО6 убытки в размере 1 049 290,91 руб. по состоянию на ДАТА, просроченные проценты, начисляемые на сумму основного долга 718 479,69 рублей из расчета 5% в месяц до полного исполнения решения <> городского суда от ДАТА по делу №, оплаченную госпошлину в размере 25 493 руб.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечен главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов России.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1., представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Возражений на иск, контррасчет не представители.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд, указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и первое порождает второе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА по заявлению ФИО6 судебным приставом-исполнителем СГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного <> городским судом по делу №, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 324 700 руб., процентов за пользование займом исходя из 5% в месяц от остатка основного долга в размере 1 000 000 руб. начиная с ДАТА по дату фактического его возврата и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 040 000 руб. (л.д.77, 78-79,80-83,84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА наложен арест на имущество ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО2, мкр. Интернациональный, <адрес> (л.д.85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.104).

ДАТА представитель взыскателя направил судебному приставу-исполнителю ФИО1. расчет задолженности, который постановлением от ДАТА был принят и приобщен к материалам дела (л.д.19, 20).

Согласно отчета о результатах реализации арестованного имущества от ДАТА №/Гн, залоговое имущество было продано на публичных торгах ДАТА за цену 2 163 200 руб. (л.д.94).

ДАТА сумма в размере 1324553,64 руб. была перечислена ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА (л.д.98).

Как указывает истец в исковом заявлении, ДАТА представитель взыскателя вновь делает перерасчет просроченных процентов и направляет его судебному приставу-исполнителю ФИО1., который проигнорирован.

ДАТА представитель взыскателя обращается с жалобой к начальнику Саяногорского ОСП о неверном расчете задолженности, размещенном на сайте ФССП (л.д.21-22).

ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО1 жалобу удовлетворила, постановила: «В рамках исполнительного производства №-ИП расчет задолженности на дату обращения с настоящим ходатайством - ДАТА произведен. Начисление процентов будет производится по 1666 руб. в день» (л.д.23).

ДАТА, а не ДАТА как указывает ФИО6, взыскателю поступила сумма в размере 1324553,64 руб. (л.д.24).

ДАТА заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СГО СП ФИО4 вынесено постановление по результатам жалобы представителя ФИО5 Установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДАТА наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДАТА арестованное имущество передано на реализацию с публичных торгов, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью в сумме 1 040 000,00 руб. ДАТА на депозитный счет Отделения поступили денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества. При поступлении денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не произведен расчет взыскания процентов за пользование займом исходя из 5% в месяц от остатка основного долга в размере 1 000 000 руб. начиная с ДАТА по дату фактического его возврата, как указано в исполнительном документе. При этом, судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства и перечислены взыскателю ФИО6 в размере 1 324 700 руб. ДАТА в Саяногорское ГОСП поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства и произвести взыскание процентов, которое было передано на рассмотрение судебному приставу - исполнителю ФИО1 По результатам рассмотрения заявления взыскателя ФИО6 судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление об его удовлетворении. Однако, исполнительное производство не было возобновлено и не произведен расчет взыскания процентов, в связи с чем, ДАТА в Саяногорское ГОСП повторно поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства и обязании произвести взыскание процентов, которое удовлетворено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДАТА. На основании заявлений взыскателя и в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, ДАТА исполнительное производство № возобновлено, произведен расчет взыскания процентов. Задолженность по взысканию процентов за пользование займом составила 700 146,35 руб. Установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП ФИО1., выразившееся в не проведении расчета процентов за пользование займом исходя из 5% в месяц от остатка основного долга в размере 1 000 000 руб. начиная с ДАТА по дату фактического его возврата. Признана обоснованной полностью жалоба ФИО5 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Саяногорское городское отделение судебных приставов ФИО1.. Жалоба представителя ФИО6 - ФИО5 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 признана обоснованной. Судебному приставу-исполнителю Саяногорского ГОСП ФИО1 в срок до ДАТА постановлено принять полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №) о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере 700146,35 руб., в том числе произвести арест денежных средств, находящихся на счете должника в банке, путем обращения взыскания на них (л.д.26).

Согласно ответа врио начальника отдела ФИО3 от ДАТА №, ДАТА вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банках. ДАТА составлен акт описи и ареста на земельный участок площадью 1090,00 кв.м. Судебным приставом исполнителем ФИО1. подготовлено заявление в Саяногорский городской суд об обращении взыскания на земельный участок. В действиях судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП ФИО1 установлены нарушения Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.29 оборотная сторона).

ДАТА судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества должника ФИО2, а именно земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 1090 кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.109).

Постановлением от ДАТА земельный участок передан на торги по цене 310000 руб. (л.д.110).

Постановлением от ДАТА снижена цена имущества на 15% (л.д.111).

ДАТА в рамках исполнительного производства от ДАТА №-ИП не реализованный в принудительном порядке на торгах земельный участок должника стоимостью 232500 руб. передан взыскателю ФИО6 (л.д.119-120).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДАТА в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДАТА внесены исправления: изменена сумма задолженности на 2 024 846,35 руб. (л.д.125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДАТА в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДАТА внесены исправления: исправленная сумма 434649,57 руб. исправлена на следующее значение: на 2 022 849,57 руб. (л.д.126).

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом представлен размер денежных требований по исполнительному листу ФС № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 2 043 033, 33 руб., из них:

1 000 000 руб. – основной долг,

9683333,33 руб. проценты за пользование займом: 250000 руб. (за период с ДАТА по ДАТА (50 000 руб. х 5 мес.) + 700000 руб. (за период с ДАТА по ДАТА (50 000 руб. х 14 мес.) + 18333,33 руб. (за период с ДАТА по ДАТА (50 000 руб. / 30 д. х 11дней).

50000 руб. – неустойка

14700 руб. – расходы по оплате государственной пошлины

10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Согласно расчета размер денежных требований по исполнительному листу ФС № от ДАТА по состоянию на ДАТА после перечисления взысканных 1 324 553,64 руб. составил 718479,69 руб., из них:

9683333,33 руб. проценты за пользование займом за период ДАТА по 27.04.2024

50000 руб. – неустойка

14700 руб. – расходы по оплате государственной пошлины

10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя

281520,31 руб. – остаток взысканных денежных средств после первоочередного погашения процентов, неустойки и судебных расходов 1324 553, 64 руб. (перечислено) – 1 043 033,33 руб. (проценты, неустойка, судебные расходы)

Размер денежных требований по исполнительному листу ФС № от ДАТА по состоянию на ДАТА после принятия земельного участка в счет частичного погашения задолженности составил 977442,91 руб., из расчета:

718479 руб. – основной долг,

258963,22 руб. – остаток процентов после оставления земельного участка за взыскателем (491463,22 руб. проценты – 232500 руб. стоимость земельного участка)

С ДАТА по ДАТА задолженность увеличилась на 107772 руб. (35924 руб. х 3 мес.) и составила 1085214,91 руб.

Ответчиками не представлено доказательств наличия иного имущества у должника ФИО2, за счет которого возможно принудительное исполнение судебного акта, при том, что после продажи квартиры на торгах сумма по решению Абаканского городского суда от ДАТА не в полном объеме была перечислена взыскателю, 838500 руб. было возвращено должнику при наличии остатка задолженности по исполнительному производству.

Суд учитывает, что ДАТА жалоба представителя ФИО6 ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 признана обоснованной. Из ответа врио начальника отдела ФИО3 от ДАТА также следует, что в действиях судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП ФИО1 установлены нарушения Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновным поведением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП ФИО1 и возникшими у истца убытками, что в силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения ответственности по возмещению причиненного незаконными действиями должностного лица Саяногорского городского отделения службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России, который является главным распорядителем средств бюджета применительно в данному государственному органу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 25493 руб., что подтверждается чеком по операции от ДАТА (л.д.8).

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25493 руб. подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, причиненных судебным приставом исполнителем удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 (паспорт <>) денежные средства в размере 1049290,91 рублей по состоянию на ДАТА в счет возмещения убытков, расходы по оплате госпошлины в размере 25493 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 (паспорт <>) просроченные проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 718479,69 рублей из расчета 5% в месяц до полного исполнения решения Абаканского городского суда от ДАТА по делу №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2025

Решение в окончательной форме принято 10.11.2025