Решение № 2-1048/2017 2-1048/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1048/2017

Дело № 2-1048/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец либо Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании задолженность по кредиту.

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, указав, что 03.10.2012 истец и ответчик заключили кредитный договор <***>/12ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на 60 месяцев, а должник обязался возвратить Банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 0,10 % в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Днем предоставления кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика в банке либо день выдачи кредита наличными денежными средствами через кассу банка. (п. 1.1, 1.3 и 2.2 договора).

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с тем, что с момента заключения договора ответчик нарушал условия договора и не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору, по состоянию на 04.05.2017 года образовалась задолженность пот кредиту в размере 672 861,56 руб.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковской операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Со ссылками на положения статей 309, 310, 322, 363, ч.2 ст. 811 ГК РФ, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 672 861,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту регистрации (жительства) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, 03.10.2012 истец и ответчик заключили кредитный договор <***>/12ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежит внесению заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяца с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора, заемщик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно до 05 числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 года.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, а также несвоевременного исполнения требования досрочном погашении задолженности( п. 5..3. договора), ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполнил.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С момента получения кредита и на день вынесения решения заемщик в полном объеме не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика (заемщика по договору) по состоянию на 04.05.2017 года составила 672 861,56 руб., из которых: срочный основной долг- 39688,36 руб., просроченный основной долг- 90271,71руб., срочные проценты- 1150,96 руб., просроченные проценты- 55908,28 руб., проценты на просроченный основной долг- 22 159,29 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг- 258 552,74 руб., штрафные санкции на просроченные проценты- 205 130,22 руб.

Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведен истцом в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 03.10.2012 в сумме 672 861,56 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковской операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб., и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 03.10.2012 в сумме 672 861,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8210 руб., а всего 681 071,56 руб.

Взыскать с с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1718,62 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Фомина