Приговор № 1-147/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-147/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 22 ноября 2017 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Камалтынова Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мисбахова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес> "б", <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут получил сообщение от неустановленного лица на телефон о месте нахождения наркотического средства, оплаченного ранее, после чего проследовал на своем автомобиле марки "Nissan" с государственным регистрационным знаком № в район <адрес> "б" по <адрес> в <адрес>, где в обусловленном месте обнаружил растительное вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 3,560 грамма, что является крупным размером, которое присвоил себе, то есть незаконно приобрел его.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть массой 3,560 грамма стал умышленно незаконно хранить в указанном автомобиле до момента его задержания сотрудниками ОМВД России по <адрес>, которое было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в <адрес> у <адрес>.

Незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по г. Салехарду в ходе осмотра салона его автомобиля, произведенного в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

По обстоятельствам дела ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего телефона используя мессенджер "Telegram" списался с одним человеком, который предложил ему приобрести наркотическое средство, называемое "спайс". Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на телефон поступило сообщение о необходимости оплатить приобретаемое наркотическое средство, так как только после оплаты ему будет направлено сообщение с указанием места "закладки". Он при помощи карты ПАО "Сбербанк" перечислил деньги на указанный ему счет. После оплаты он получил сообщение, в котором было указано, что наркотическое средство спрятано под знаком "Вывоз мусора запрещен", который расположен по дороге в сторону аэропорта перед лыжной базой. К указанному месту он поехал на своем автомобиле "Nissan" с государственным регистрационным знаком № регион. В обусловленном месте он нашел наркотическое средство, которое представляло из себя измельченное растительное вещество, находящееся в полимерном пакетике. Он сразу же употребил часть наркотического средства путем курения, оставшееся наркотическое средство положил под автомобильный коврик. После этого он направился в магазин "Кристалл", расположенный по <адрес> указанного магазина его задержали сотрудники полиции, которые поинтересовались о наличии у него запрещенных веществ. Он указал им, что в его автомобиле под ковриком находится наркотическое средство, которое в последующем было изъято. В настоящее время он не помнит фамилию лица, которое ему сбыло наркотическое средство, а также его стоимость.

По ходатайству стороны обвинения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании частично показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (т. 1 л.д. 144-147), согласно которым он являлся приобретателем наркотических средств. Приобретал их у своего знакомого ФИО7. По поводу приобретения наркотического средства договаривались через мессенджер "Telegram". ДД.ММ.ГГГГ за приобретенное наркотическое средство заплатил 4 500 рублей, которые перечислил через банкомат.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их и пояснил, что некоторые моменты не помнит, так как прошло много времени после рассматриваемых событий.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении, помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-89), согласно которым он является следователем СО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 30 минут он производил осмотр автомобиля, припаркованного у магазина "Кристалл", расположенного по адресу: <адрес>. Осматривался автомобиль "Nissan" с государственным регистрационным знаком № регион в присутствии его собственника ФИО1. Перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии в салоне автомобиля предметов или веществ запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации. После этого ФИО1 пояснил, что под водительским ковриком находится полимерный пакет с наркотическим средством, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Указанное вещество было изъято и упаковано.

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-94, 103-106, 116-119), согласно которым указанные свидетели являются сотрудниками полиции, по поводу обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, указав на то, что ФИО1 был задержан при проведении ими мероприятий, направленных на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-98, 99-102), которые принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля ФИО1. Рассказали об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства при осмотре автомобиля ФИО1.

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 130-132, 133-135), которые принимали участие в качестве понятых при проверки показаний ФИО1 на месте. В ходе следственного действия ФИО1 дал показания, изобличающие себя в совершении инкриминируемого деяния и указал место, где он приобрел наркотическое средство.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля "Nissan" с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом (л.д. 22-26).

Согласно представленной стороной обвинения справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО1, вещество направлялось на химические исследование, в ходе которого установлено, что оно содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 3,560 грамма (л.д. 42).

Указанную справку суд расценивает как заключение специалиста в контексте ч. 3 ст. 80 УПК РФ, что позволяет использовать ее в процессе доказывания при решении вопроса о массе наркотического средства.

В последующем изъятое вещество растительного происхождения направлялось на экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 3,542 грамма содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 54-56).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности экспертных выводов у суда не имеется. Выводы эксперта научно обоснованы и в достаточной степени мотивированы. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Изъятое вещество было осмотрено в установленном УПК РФ порядке и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 107-114).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства - знак "Выброс мусора запрещен", расположенный в нескольких метрах от <адрес> "б" по <адрес> в <адрес> (л.д. 126-129).

Стороной обвинения также представлены доказательства и иные документы:- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдает психическим расстройством в форме "Органическое расстройство личности в связи с черепно-мозговой травмой", степень выраженности которого не столь значительна. ФИО1 наркологическими заболеваниями не страдает, в лечении от наркомании и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61-65).

- справка о результатах химико-токсикологических исследований №, из которой следует, что в биосредах ФИО1 обнаружен 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-карбоксамидо)-3,3диметилбутановая кислота, никотин и его метаболит котинин (л.д. 49).

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого доказанной.

Все перечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым ФИО1 преступления при обстоятельствах установленных в ходе судебного разбирательства.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, при этом данные показания согласуются с другими изложенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, включая показания свидетелей, присутствующих при обнаружении и изъятии наркотического средства.

При этом суд находит необходимым отметить, что достоверность показаний свидетелей, не вызывает сомнений, так как все свидетели допрошены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к тяжким преступлениям.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился.

По месту жительства в <адрес> согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д. 170).

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит и не наблюдается, больным наркоманией не признан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 (принудительные работы) УК РФ и ст. 73 (условное осуждение) УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, который признал вину, непродолжительный период времени, в течение которого ФИО1 владел приобретенным наркотическим средством, массу незаконно хранимого подсудимым средства, не столь значительно превышающего нижнюю границу крупного размера соответствующего наркотического средства, суд при определении ему срока лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающие нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание.

Кроме того, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью может быть разрешен при наличии к тому оснований в порядке исполнения приговора (ст. 81 УК РФ, п. 6 ст. 397 УПК РФ).

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, необходимостью отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагменты срезов ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить;

- вещество, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - уничтожить. К материалам выделенного уголовного дела приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание им юридической помощи ФИО1 в период уголовного судопроизводства в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагменты срезов ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, следует уничтожить;

- вещество, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - уничтожить. К материалам выделенного уголовного дела приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян