Решение № 2-1255/2025 2-84/2026 2-84/2026(2-1255/2025;)~М-1019/2025 М-1019/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1255/2025

УИД : 01RS0007-01-2025-003929-88 Дело № 2-84/26 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Джамирзе З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК « ЭНЕРГОГАРАНТ » к Триш ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 27.02.2023 г. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и АО «ЛАБИНСКАЯ АВТОКОЛОННА №1197» заключен договор страхования (полис) №, по условиям которого было застраховано транспортное средство ITRAK С7Н г/н б/н.

18.04.2023 г. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, г/н №, допустил столкновение с транспортным средством ITRAK С7Н г/н б/н, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 101 050,00 рублей.

Истец полагает, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2106, г/н № застрахована не была, истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, в связи с чем полагает, что ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « ЭНЕРГОГАРАНТ » в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 101 050,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске указал, что просит рассмотреть его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, также указал, что исковые требования признает.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст.3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.02.2023 г. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и АО «ЛАБИНСКАЯ АВТОКОЛОННА №1197» заключен договор страхования (полис) №, по условиям которого было застраховано транспортное средство ITRAK С7Н г/н б/н.

18.04.2023 г. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, г/н №, допустил столкновение с транспортным средством ITRAK С7Н г/н б/н, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 101 050,00 рублей.

Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2106, г/н № застрахована не была, истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, в связи с чем полагает, что ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме.

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств того, что указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, управляла не ответчик, а иное лицо, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства дела, учитывая, что истец полностью исполнил свои обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования транспортного средства, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имеет страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, - ответчику, виновному в совершении ДТП, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма выплаченного страхового возмещения в размере 101 050,00 рулей.

Факт выплаты истцом потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 101 050,00 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 4032,00 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ППВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 7 ГПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (п.1,2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Факт несения истцом расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 4032,00 рублей подтверждается платежным поручением № 22448 от 05.09.2025 г., и поскольку исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 4032,00 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Энергогарант» к Триш ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Триш ФИО7 в пользу ПАО «Энергогарант» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 101 050,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000, 00 рублей.

Копии заочного решения направить ответчику и истцу, которые не участвовали в судебном заседании, в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий А.Х.Чич

Копия верна