Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-708/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2708/2017 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям указывая, что 18.11.2014 года истец (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь в соответствии с п.2.4 договора страхования, обязуется оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме <данные изъяты> руб. истек 18.11.2016 года. В соответствии с п. 6.6.5 Договора страхования, договор прекращает свое действие в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

01.03.2017 года АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, до настоящего времени ответа от ФИО1 не последовало.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть с ответчиком, ФИО1, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по представленным материалам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «СОГАЗ» и ФИО1 подписанный сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании – страховой полис №. Указанный договор заключен на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика в редакции от 09.10.2012 года.

Согласно п.2.7 Договора приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора являются: Приложение №1 - «Правила страхования при ипотечном кредитовании» ОАО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012 года; Приложение №2 - заявление на страхование от 17.11.2014 года (с приложениями). Отражены сведения, что страхователю, застрахованному лицу вручены Правила, с которыми он ознакомлен и согласен. Согласно п.1.1 Договора объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица, указанного в п.1.2 Договора.

Согласно п. 1.2 Договора застрахованным лицом является ФИО1

В соответствии с п. 2.5 Договора выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности заемщика, определенной на дату наступления страхового случая, назначается держатель прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (со сроком действия 300 месяцев). На момент заключения договора им является ЗАО «Райффайзенбанк». В п. 2.1.1 Договора определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора в течение срока действия Договора выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам (кроме последнего).

Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия Договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Продолжительность последнего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования, по дату окончания срока действия Договора (включительно).

В п. 1.5 Договора указывается, что размер страховой премии на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования., определен годовой страховой тариф. За первый период страхования страховая премия (взнос) составила 3625,50 руб. В п. 2.4 Договора стороны установили порядок уплаты страховой премии наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 произведена оплата страховой премии по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № оплачен взнос по договору страховая № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ФИО1 нарушены условия договора, ею не произведена оплата очередного страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд с данным спором, доводы истца были обоснованы и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании (в ред. от 09.10.2012 года) в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате стразовой премии в рассрочку) в установленный договорм страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика.

1 марта 2017 года АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой страхового взноса, с предложением погасить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подписать соглашение о расторжении договора страхования.

Таким образом, страховщик пожелал воспользоваться п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании и расторгнуть полис страхования по соглашению сторон.

Однако в адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения второй стороной о его расторжении.

В деле представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о получении адресатом указанного выше письма 10 марта 2017 года. О расторжении Договора ФИО1 не известила АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» считает неуплату страховых взносов существенным нарушением условий Договора страхования, требует расторжения Договора в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая полис страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была с ним ознакомлена и знала об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ФИО1 очередного страхового взноса, наличие в Правилах страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования подлежат удовлетворению.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, так как требования в части расторжения договора удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования – страховой полис №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года