Решение № 2-1175/2024 2-1175/2024~М-374/2024 М-374/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1175/2024

Дело № 2-1175/2024

64RS0043-01-2024-0000714-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя истца Конобеевской ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к акционерному обществу «иные данные» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «иные данные» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, просрочку в передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере иные данные рублей иные данные копеек, а также в размере иные данные рублей иные данные копеек за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. вплоть до даты вынесения решения включительно, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, штраф в размере

50% от удовлетворенных исковых требований за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы п размере иные данные рублей иные данные копеек.

В обоснование заявленных требований указала, ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком АО «иные данные» (далее - «Застройщик»), ООО «иные данные» (первоначальный участник долевого строительства) и истцом ФИО2 ФИО10 было заключено соглашение № № об уступке права требования (далее - «Соглашение») по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г._ участия в долевом строительстве (далее - Договор).

Согласно п. 1.3 Договора и п. 1.1 Соглашения Застройщик обязался передать Участнику Объект долевого строительства, расположенный в Многоквартирном доме по адресу: <адрес>Объект долевого строительства (квартира) имеет следующие характеристики: <адрес>

номер квартиры на этаже: №, количество комнат: № Проектная площадь (кв.м.): № кв.м.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет иные данные рублей.

Обязательства участника по оплате цены договора были выполнены в полном объеме. В п.п. 4.1., 4.2. Договора указан срок передачи застройщиком участнику объекта - в течение 6 месяцев по окончании IV квартала 2022 г.

Между тем, по состоянию на настоящий момент Объект не передан участнику по вине застройщика.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

От представителя ответчика поступило письменное возражение относительно предъявленных требований, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Считает, что имеются основания для применения положений

ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «иные данные» (далее - «Застройщик»), ООО «иные данные» (первоначальный участник долевого строительства) и истцом ФИО2 ФИО12 («Участник») заключено соглашение № иные данные об уступке права требования по договору № иные данные от ДД.ММ.ГГГГ г._ участия в долевом строительстве

Согласно п. 1.3 договора и п. 1.1 соглашения застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства, расположенный в Многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет иные данные рублей.

Обязательства участника по оплате цены договора были выполнены в полном объеме.

В п.п. 4.1., 4.2. договора указан срок передачи застройщиком участнику объекта - в течение 6 месяцев по окончании IV квартала 2022 г.

На настоящий момент объект не передан участнику.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец отправил по адресу ответчика досудебную претензию о выплате неустойки (претензия - приложение № 4, почтовая квитанция с описью вложения.

Согласно информации с официального сайта «Почты России» претензия был получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. досудебная претензия была также продублирована и отправлена на официальную электронную почту ответчика представителем истца.

Ответа на претензию не поступило.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (п. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (п. 3).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что при заключении договора ФИО2 рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и ее право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Таким образом, в силу приведенных выше положений ГК РФ суд соглашается с периодом неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности неисполнения обязанности по передаче объектов недвижимости, стороной ответчика представлено не было.

По смыслу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 2389-У

с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 4-го квартала 2022 года.

На указанную дату размер ключевой ставки составлял 7,5% годовых.

Таким образом размер неустойки по договору № № года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года рассчитывается следующим образом.

иные данные руб. – неустойка, подлежащая уплате за каждый день просрочки.

иные данные = иные данные руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет иные данные руб.

В силу положений, изложенных в п. 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В связи с изложенным неустойка рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ года, а не по день вынесения решения.

Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Названные нормы закона применяются к законной неустойке, о чем даны разъяснения в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств».

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 73 названного постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п. 75 приведенного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и правовые позиции высших судебных органов, период неисполнения обязательства, суд находит основания для снижения неустойки до 500000 руб. в пользу ФИО2

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 28 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, и определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушенных прав ФИО2 ФИО14 характера нравственных страданий, степени вины ответчика и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по иные данные рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Разрешая вопрос о возможности снижения штрафа, суд учитывает, что изменение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа и взыскании с ответчика штрафа в общем размере иные данные руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в доход бюджета муниципального образования иные данные» подлежит взысканию госпошлина в размере иные данные руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «иные данные»» в пользу ФИО2 ФИО15 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере иные данные рублей., компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, штраф в размере иные данные рублей., судебные расходы в размере иные данные рублей.

Взыскать с общества с акционерного общества «иные данные» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «ФИО16» в размере иные данные рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья З.Р. Абясова