Решение № 2-3734/2019 2-3734/2019~М-2482/2019 М-2482/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3734/2019

№ 2-3734/2019
19 ноября 2019 года
г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.Б к Ж.Л.А о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома незаключенным, аннулировании записи о регистрации права.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к Ж.Л.А о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома незаключенным, аннулировании записи о регистрации права.

Истец в обоснование иска указал, что 15.04.1994 г. на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области с Б.С.Б был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, г.<адрес>, кадастровый №, площадью 1200 кв.м.

Истец на указанном земельном участке начал возведение жилого дома, 19.09.2002 г. была оформлена проектная документация на строительство двухэтажного дома.

19.04.2007 г. было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

За истцом было зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 73,50 кв.м.

Однако истец продолжил строительство жилого дома, возвел второй этаж, и фактическая площадь дома составила 145,6 кв.м.

22.04.2005 г. истец заключил брак с Т.С.Р

В феврале 2016 года истец узнал о том, что 20.12.2009 г. супруга, действующая на основании доверенности, выданной от истца, продала дом с земельным участком своей дочери Ж.Л.А (ответчик).

На момент совершения сделки на земельном участке находился двухэтажный дом общей площадью 145,6 кв.м., в то время как в договоре купли-продажи указан одноэтажный жилой дом площадью 73,50 кв.м.

Более того, из указанного договора невозможно определить стоимость дома и земельного участка, так как указана общая сумма договора.

Истец полагает, что стороны на момент совершения сделки не согласовали предмет договора, или был продан какой-то другой дом.

Истец просит признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.12.2009 года заключенный между Б.С.Б и Ж.Л.А незаключенным, аннулировать запись от регистрации права в Управлении Росреестра по <адрес> № от Дата, № от Дата, № от Дата.

Истец, явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении иска. Указал, что на момент заключения договора на спорном земельном участке, был возведен дом полностью, такой, какой находится в настоящее время.

Он не оспаривает тот факт, что имело место решение суда об отказе ему в удовлетворении требований о признании договора недействительным, на тот момент он не подумал, что можно заявить и такое основание.

Ссылается на юридическую безграмотность.

Представитель истца Е.М.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Указывает, что в договоре указан иной дом, не такой, как существовал на момент совершения сделки, что по ее мнению является основанием для признания договора незаключенным, считает, что предмет договора не был определен.

Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Ж.Л.А будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика Ф.В.В, действующая на основании доверенности, возражала об удовлетворении иска. Просила применить срок исковой давности, полагая, что истцу было известно о существовании договора, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела № 2-5288/2016, где судом Б.С.Б было отказано в признании договора недействительным. Кроме того, считает, что истец вводит в заблуждение, ссылаясь на несоответствие в площади дома. Предметом договора купли-продажи являлся жилой дом с мансардой площадью 73,50 кв.м., вместе с тем, из паспорта БТИ следует, что мансарда фактически представляла собой второй этаж, площадь помещений в паспорте БТИ указана, и практически совпадает.

Кроме того, как пояснил истец на момент заключения договора купли-продажи дом был возведен и был в том состоянии как и сейчас. Таким образом, площадь дома не изменилась.

Просила отказать.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-5288/2016, № 2-1507/2017, оценив доводы сторон, приходит к следующему.

Установлено, что 20 декабря 2009 года между Б.С.Б, от имени которого действовала на основании доверенности Т.С.Р, и Ж.Л.А заключен договор купли-продажи земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, и жилого дома с мансардой, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 73,50 кв.м., ннв.№, лит.А, А1, а, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4 договора, стороны оценивают общую стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка в 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 договора, на момент подписания сторонами договора расчеты произведены в полном объеме, а именно Т.Л.А передала ему за вышеуказанный жилой дом и земельный участок денежные средства в размере 500 000 рублей.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общая площадь жилых помещений в доме составляет по проекту – 125 кв.м., фактическая – 145,6 кв.м., общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд, и террас) по проекту 132,6 кв.м., фактически – 153,2 кв.м.

Из технического паспорта БТИ на указанный дом, по состоянию на 7.02.2007 г. следует, что общая площадь дома составляет 153,2 кв.м., жилая 60,3 кв.м., при этом, площадь 1-этажного жилого <адрес>,1 кв.м. (лит. А), мансарда 73,5 кв.м. (лит.А1), балкон 7,6 кв.м., (лит. а).

Таким образом, оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что предметом договора являлся жилой дом с мансардой общей площадью 153,2 кв.м., где площадь одноэтажного дома составляла 72,1 кв.м., площадь мансарды 73,5 кв.м., площадь балкона 7,6 кв.м.

Как следует из материалов инвентарного дела, как за Б.С.Б так и за Ж.Л.А было зарегистрировано право собственности на жилой дом с мансардой площадью 73,5 кв.м., инв №, лит. А, А1, а.

Суд считает, что в данном случае, довод стороны истца о том, что предметом договора являлся иной жилой дом, с меньшей площадью необоснован.

Истцу и ответчику было достоверно известна площадь жилого дома, она была определена как в договоре, так и была указана в иной технической документации на жилой дом.

Довод о том, что предмет договора – жилой дом не определен является необоснованным.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела № 2-5288/2016, истец Б.С.Б, предъявляя требования о признании сделки недействительной, также ссылался на указанные документы, и указанную площадь жилого дома с мансардой.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу о том, что предмет договора был определен, и данном случае, ссылка истца не несоответствие площади дома указанной в договоре фактической площади дома, не может быть расценена судом как недостижение соглашения по существенному условию договора.

Также суд считает обоснованным довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, действовавшей на момент составления оспариваемых договоров, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте N 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Пунктом N 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, данный Закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года.

В силу части 9 статьи 3 указанного Федерального закона, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Материалами дела установлено, что 3-летний срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок истекли после 1 сентября 2013 года, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению правила исчисления сроков исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в действующей после 1 сентября 2013 года редакции.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.10.2016 года по гражданскому делу № 2-5288/2016 в удовлетворении иска Б.С.Б к Т.С.Р о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 декабря 2009 года и применении последствий недействительности сделки отказано.

Указанный иск поступил в суд 15.06.2016 года.

При этом, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил пропуск истцом сроков исковой давности.

Так решением суда установлено, что Б.С.Б стало известно о данной сделке не позднее мая 2011 года.

С настоящим иском истец обратился 29.07.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, о данной сделке Б.С.Б стало известно в мае 2011 года, и исковое заявление предъявлено в суд со значительным пропуском срока исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи от 20.12.2009 года незаключенным и аннулировании сведений о государственной регистрации права в ЕГРН не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.С.Б к Ж.Л.А о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома незаключенным, аннулировании записи о регистрации права отказать в полном объеме.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2019 года.

УИД 47RS0005-01-2019-004039-73

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-3734/2019