Решение № 2-2944/2021 2-2944/2021~М-2162/2021 М-2162/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2944/2021

УИД: 34RS0008-01-2021-003635-28

Дело №2-2944/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

С участием представителя ответчика ФИО1 – О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 11.05.2012 года между ответчиком и Банком «ТРАСТ» (ПАО) (ранее – ОАО НБ «ТРАСТ») был заключен кредитный договор №... (далее – Договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 44 589 руб. 72 коп.на срок до 11.05.2017 с взиманием за пользование Кредитом 40,65% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

11.10.2019 года Банк уступил истцу право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований №...-УПТ.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 100 000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, подчеркивая, что возможность уступки прав требований по Договору третьим лицам предусмотрена его условиям, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период по состоянию 23.05.2012 в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3200 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель ООО «Югория»не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представлять свои интересы представителю О.В.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – О.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Во-первых, заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Во-вторых, указала на то, что заемщик не давал согласия не передачу права требования по Кредитному договору третьему лицу, не имеющего лицензию на осуществление банковской деятельности. В этой связи полагала ООО «Югория» ненадлежащим истцом.

С учётом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.05.2012 между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №... (далее – Договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 44 589 руб. 72 коп.на срок до 11.05.2017с уплатой процентов в размере 40,65%годовых.

Указанный Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий договора ответчик с 23.05.2012 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)).

11.10.2019 ПАО Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №... от 11.05.2012, заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) №...-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 11.05.2012, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»).

Сумма приобретенного права требования по договору №... составила 100 000 руб. 00 коп., из которых: 44 307 руб. 49 коп. – сумма основного долга (99,4% об общей суммы основного долга в размере 44 589 руб. 72 коп.), 55 692 руб. 51 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (99,4% от общей суммы процентов 56 047 руб. 26 коп.).

С даты заключения Договора цессии по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: кредитного дела; договора уступки прав требования; уведомления о состоявшейся уступке права требования с подтверждением отправки; уставных документов ООО «Югория».

Между тем, разрешая исковые требования ООО «Югория» о взыскании задолженности с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж от ФИО1 согласно графику платежей, в счёт погашения кредита должен был поступить 11.05.2017 года, в связи с чем сроки исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора, следует исчислять с 12.05.2017 года.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что впервые за защитой своих прав (путем подачи заявления о выдаче судебного приказа) ООО «Югория» обратилось в декабре 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка № 119 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 30 декабря 2020 года было отказано ООО «Югория» в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» кредитному договору, с разъяснением права обратиться за разрешением спора в порядке искового производства.

Однако обращение с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности не являются основанием для прерывания срока исковой давности.

С настоящим иском, направив его заказным отправлением, в суд истец обратился 13 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 11.05.2012в размере 100 000 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 3200 руб., не подлежат возмещению за счёт ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.05.2012 №... по состоянию на 23.05.2012 в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3200 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья Л.А. Штапаук