Решение № 2-1159/2025 2-1159/2025~М-674/2025 М-674/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1159/2025

Дело № 2-1159/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001230-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 26 августа 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 223 400 рублей на срок 72 месяца под 21,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 248 847,98 рублей. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка судебным приказом судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области в рамках дела №. Судебный приказ исполнен должником. Задолженность по основному долгу была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 60 520,93 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 165 724,88 рубля.

Задолженность по просроченным процентам была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области.

Впоследствии указанный судебный приказ был отменен определением ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 165 724,88 рублей, в том числе просроченные проценты 165 724,88 рубля.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 727,57 рублей, в том числе просроченные проценты – 59 727,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 971,75 рублей (л.д. 119-121).

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после объявления перерыва не явилась, в материалы дела представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям (л.д. 116-117).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 223 400 рублей на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых (л.д. 44-45).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита осуществляется в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 157,37 рублей (л.д. 44 оборот).

Пунктом 8 индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета клиента или счета третьего лица, открытого у кредитора (л.д. 44 оборот).

Согласно п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (л.д. 36-40).

Из материалов дела установлено, что сумма кредита была получена ответчиком путем ее зачисления на счет, открытый банком на имя ответчика, что подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету (л.д. 47-64) и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, свои обязательства по уплате кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, установленный порядок погашения кредита неоднократно нарушался.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 248 847,98 рублей, из которых: просроченный основной долг – 185 273,12 рублей, просроченные проценты – 58 657,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 188,26 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 728,79 рублей (л.д. 25, 108). Указанный судебный приказ не отменен, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Павловского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным исполнением, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство (л.д. 94-100).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 724,88 рубля (просроченные проценты) и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 985,87 рублей (л.д. 105).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением (л.д. 27, 106, 107).

В рамках данного гражданского дела, с учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ и заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом приведенных норм права, обстоятельств дела, факта погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что банк имеет право требовать начисленные на остаток суммы основного долга проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 727,57 рублей.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение расчет задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 32), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в виде просроченных процентов по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), подлежит удовлетворению, поскольку, получив деньги банка, ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита, допустив неоднократное нарушение условий договора.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, на основании ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца ПАО «Сбербанк» было подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности. Таким образом, истцом заявлена к взысканию сумма в пределах срока исковой давности.

Кроме того, на основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д. 21, 23).

Кроме того, представителем истца заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 971,75 рублей.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 985,87 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 985,88 рублей, общий размер уплаченной государственной пошлины составил 5 971,75 рублей (л.д. 21,23).

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата государственной пошлины предусмотрен ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Таким образом, заявление представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании доверенности, о возврате излишне оплаченной государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, и ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 971,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Павловском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в виде просроченных процентов в размере 59 727,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 971 (одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 75 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 04 сентября 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова