Апелляционное определение № 33-1570/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Старникова Ю.Ю.Судья-докладчик Ринчинов Б.А.

УИД № 38RS0004-01-2024-001933-56№ 33-1570/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

на решение Братского районного суда Иркутской области от 28 марта 2025 года,

установила:

в обоснование искового заявления указано, что на основании публичных договоров ООО «ОВУК» осуществляет поставку коммунальных ресурсов.

ФИО1, являясь собственником <адрес изъят>, находящейся в многоквартирном <адрес изъят><адрес изъят>, с Дата изъята по Дата изъята не производил оплату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105 681,87 руб., о чем он был уведомлен путем направления ежемесячных счетов-квитанций с требованием о добровольном погашении задолженности, но оплату не произвел.

В связи с не произведением платы за коммунальные услуги ФИО1 были начислены пени, размер которых по состоянию на Дата изъята составляет 41 364,34 руб.

На основании заявления ООО «ОВУК» мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание указанной задолженности, который в связи с поступившими от должника возражениями был отменен. При невыполнении должником своих обязательств по оплате предоставляемых услуг, ООО «ОВУК» несет убытки и лишено возможности своевременно рассчитываться с поставщиками и подрядчиками.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания» просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 105 681,87 руб., пени за несвоевременно внесенную оплату коммунальных услуг по состоянию на Дата изъята в размере 41 364,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120,92 руб.

Решением от 28 марта 2025 г. исковые требования ООО «ОВУК» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 92 878,52 руб., пени за несвоевременно внесенную оплату коммунальных услуг по состоянию на Дата изъята в размере 29 783,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465,14 руб. В удовлетворении исковых требований ООО «ОВУК» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 12 862,5 руб., пени за несвоевременно внесенную оплату коммунальных услуг за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 12 803,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 655,78 руб. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда признать незаконным и необоснованным, отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что с решением суда не согласен, так как не принимал участие в судебном заседании, обращался с заявлением о не рассмотрении дела в его отсутствие, в обоснование причин неявки указал, что будет находиться в (данные изъяты), прилагает справку, судом данное заявление не принято во внимание, дело рассмотрено в его отсутствие. Уточняет, что обращался с заявлением Дата изъята , в котором просил не назначать судебные заседания в период с Дата изъята по Дата изъята , когда он будет находиться на лечении. Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на Дата изъята , не было ему направлено, он не был извещен о судебном заседании. Полагает, что судом при принятии иска допущены нарушения, он обращался с частной жалобой, в которой указывал, что в материалах отсутствуют: документ, подтверждающий уплату госпошлины, доверенность, документы, подтверждающие выполнение досудебного порядка урегулирования спора, документы доказательства, на которых основаны требования, расчет исковых требований, документ, подтверждающий право на ведение отдельных видов деятельности. Полагает, что суд должен был оставить иск без движения. Суд принял иск к производству, Дата изъята назначено предварительное судебное заседание на Дата изъята . Судья Старникова Ю.Ю. при проведении предварительного судебного заседания Дата изъята не проводит исследование, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не определяет достаточность доказательств, не исследует факт пропуска сроков обращения в суд, сроков исковой давности, не требует привести иск в соответствие со ст.ст. 131,132 ГПК РФ, не требует от ответчика представить доводы, возражения на иск, в нарушение ст.ст. 152, 233 ГПК РФ принимает заочное решение по делу, чем нарушены его права. Ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Определением суда от Дата изъята заочное решение от Дата изъята отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен №2-172/2025. Судьей Старниковой Ю.Ю. не проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству. Полагает, что суд, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не учел их отсутствие, суд не принял во внимание, что истцом не представлена лицензия на право ведения деятельности по пользованию недрами, право взыскания оплаты за свою деятельность. В возражениях на иск он неоднократно указывал, что у ООО «ОВУК» нет лицензии, нет договора с пользователями услуг, в котором указаны права и обязанности сторон, истец ведет незаконную предпринимательскую деятельность, незаконно взымает денежные средства с потребителей за предоставление услуг, которые он не имеет право оказывать. Братским районным судом <адрес изъят> по иску прокуратуры <адрес изъят> было принято решение о возложении обязанности на ООО «ОВУК» до Дата изъята получить лицензию. В возражениях на иск он указывает на недостатки иска, на пропущенный срок исковой давности, на отсутствие лицензии, документов, на основании которых истец может обратиться в суд, расчета, договора между сторонами по делу, досудебных претензий, доверенности на имя представителя ООО «ОВУК», суд не дал оценку этим обстоятельствам. Он обращался с ходатайствами, в которых указывал, что концессионное соглашение между администрацией <адрес изъят> и ООО «ОВУК» не может считаться действительным, так как у ООО «ОВУК» нет лицензий, что является нарушением п. 3 ст. 8 гл. 3 ФЗ №416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», ст. 17 ФЗ №158 от 25.09.1998 «О лицензировании отдельных видов деятельности». Договоры на горячее и холодное водоснабжение заключены с нарушением законодательства. ООО «ОВУК» не исполняет договор на подачу водоснабжения и водоотведения, а именно р. 1.4.7, 3.1.1, 3.1.3, 8.1, 8.2, существенные условия о качестве воды, температуре. По данному факту неоднократно проводились судебные заседания по искам прокурора <адрес изъят>, Роспотребнадзора, жителей <адрес изъят>, он также обращался с иском о несоответствии качества подаваемой воды установленным стандартам, решением Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята иск ФИО1 удовлетворен, взыскан моральный вред за некачественную воду, подаваемую жителям <адрес изъят>. ООО «ОВУК» не имеет лицензии на добычу подземных вод, на подачу и продажу теплоэнергии, отопление, горячая вода, ведет свою деятельность с нарушением норм права, предоставляет населению услуги, не соответствующие требованиям закона. Полагает, что компания без лицензии не может предъявлять иск о взыскании платы за коммунальные услуги. Он полагает, что судьей Станиковой Ю.Ю. принято к производству гражданское дело с нарушениями ГПК РФ, не изучался факт возможности предъявления ООО «ОВУК» требований о взыскании задолженности к нему без наличия лицензии. Считает, что ООО «ОВУК» не обладает процессуальной правоспособностью, не имеет лицензии, о чем он сообщал суду, но данные обстоятельства проигнорированы.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «ОВУК» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации в силу ч. 1 ст. 1133 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения согласно п. 13 ч. 2 ст. 1133 ЖК РФ возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) (п. 9).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно копиям свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Устава ООО «ОВУК», общество является юридическим лицом (п. 1.8 Устава), осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда (п. 2.2 Устава), а также может осуществлять иные виды деятельности и оказывать другие услуги физическим и юридическим лицам в различных областях хозяйственной и производственной деятельности (п. 2.3 Устава).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что постановлениями Администрации Вихоревского муниципального образования от Дата изъята №Номер изъят,91 единой теплоснабжающей организацией на территории Вихоревского городского поселения определено с Дата изъята Общество с ограниченной отнесенностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (ООО «ОВУК»); гарантирующей организацией в области водоснабжения и водоотведения на территории Вихоревского городского поселения определено с Дата изъята Общество с ограниченной отнесенностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (ООО «ОВУК»).

Согласно копии договора холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей физических лиц от Дата изъята Номер изъят ООО «ОВУК» заключили настоящий договор с абонентами - физическими лицами, в том числе по адресу: <адрес изъят>.

По настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором (п.2.1, 3.1.1). Оплата полученной коммунальной услуги по договору производится абонентом до 10 числа каждого месяца, следующего за расчётным по квитанции (п. 5.7).

Согласно копии договора теплоснабжения и поставки горячей воды, для потребителей-физических лиц от Дата изъята Номер изъят ООО «ОВУК» заключили настоящий договор с абонентами-физическими лицами, в том числе по адресу: <адрес изъят>. По настоящему договору теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю коммунальные ресурсы через присоединенную сеть, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятые коммунальные ресурсы в определённом настоящим договором порядке (п.2.1, 3.1.1).

Оплата потребленного коммунального ресурса по договору производится потребителем до 10 числа каждого месяца, следующего за расчётным по квитанции (п.5.7.).

Постановлениями Администрации Вихоревского муниципального образования установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО «ОВУК», находящихся на территории Вихоревского городского поселения.

Приказами Службы по тарифам Иркутской области установлены тарифы на тепловую энергию, на горячую воду в отношении ООО «ОВУК».

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с Дата изъята является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата изъята .

В судебном заседании также установлено, что поставку коммунальных ресурсов потребителям - физическим лицам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, осуществляет ООО «ОВУК», который свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг исполняет в полном объеме согласно требованиям закона и условиям публичных договоров от Дата изъята .

Из приведенных выше норм права следует, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, обязан нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнителю услуг ООО «ОВУК».

Вместе с тем, ответчик с Дата изъята по Дата изъята ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по несению расходов за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 105 681,87 руб.

Согласно расчету, представленному ООО «ОВУК» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес изъят> на Дата изъята составляет 105 681,87 руб., пени по состоянию на Дата изъята – 41 364,34 руб.

Дата изъята ООО «ОВУК» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес изъят> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес изъят> за период с Дата изъята по Дата изъята и пени.

Дата изъята мировым судьей судебного участка №<адрес изъят> был выдан судебный приказ, который Дата изъята отменен на основании возражений, поступивших от должника ФИО1

Оценив представленные доказательства, разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении сроков исковой давности, суд исходил из того, что истец, ООО «ОВУК», обратился с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги Дата изъята , согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте. Исключая период судебной защиты по гражданскому делу №2-235/2023 с момента направления мировому судье от ООО «ОВУК» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ФИО1 до даты его отмены, исключив период с Дата изъята по Дата изъята (3 месяца и 3 дня), срок исковой давности пропущен истцом по платежам до Дата изъята . Ссылка ответчика на отсутствие договора между ним и истцом, а также отсутствие у истца лицензии на пользование недрами, как основание для освобождения от внесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, судом отклоняется, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязан в силу закона вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы в спорный период в пользу ООО «ОВУК», которое фактически осуществляло возложенные на него функции. Доказательств того, что истец оказывал ответчику услуги ненадлежащего качества в материалы дела не представлено. Суд также при вынесении решения принял во внимание, что отсутствует вступившее в законную силу судебное постановление по иску ФИО1 по защите прав потребителей по оказанию ООО «ОВУК» коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также о перерасчете на этом основании платы за оказываемые истцом коммунальные услуги населению <адрес изъят>. Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «ОВУК» о взыскании с ФИО1 задолженности об оплате коммунальных услуг и взыскания с ответчика задолженности за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 92 878,52 руб. Суд, с учетом частичного удовлетворения требований истца по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, произвел самостоятельный расчет пени по услугам ЖКХ (ч.14 ст.155 ЖК РФ) за период с Дата изъята по Дата изъята , размер которых составил 30767,61 руб. Общая задолженность на конец периода: 123646,13 руб. С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 92878,52 руб., пени за несвоевременно внесенную оплату коммунальных услуг в размере 30767,61 руб. Также с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3465,14 руб., подтвержденные платежными поручениями Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята .

Судебная коллегия на находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в них отсутствуют заявления ответчика об отложении рассмотрения дела. Решение суда вынесено Дата изъята , заседание проводилось с 11.30 до 11.45. Согласно представленной справке ответчик был на приеме у (данные изъяты)-(данные изъяты) Дата изъята , время не указано. Ответчик должен был своевременно заявить ходатайство об отложении дела при наличии уважительных причин неявки в рамках настоящего дела. Доводы, что он не был извещен о судебном заседании, назначенном на Дата изъята , опровергаются материалами дела, его личной распиской при отложении заседания Дата изъята на Дата изъята на 11.30 (л.д.142).

Нарушений норм процессуального права при принятии иска к производству суда, не допущено. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, доверенность на представителя были представлены суду.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указаны в иске, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены истцом.

По делу данной категории отсутствует досудебный порядок урегулирования спора. Расчет истцом представлен, расчет осуществлен также судом самостоятельно.

Право истца требовать уплаты задолженности за коммунальные услуги, поставляемые истцом, материалами дела доказано.

Доводы, что суд должен был оставить иск без движения, подлежат отклонению.

Сам по себе факт принятия заочного решения, отмененного по заявлению ответчика, основанием для отмены решения не является.

Нарушений при подготовке дела к судебному разбирательству, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что нет договора между истцом и ответчиком, основанием для отмены решения не являются. Ответчик пользуется коммунальными ресурсами, поставляемыми истцом.

Срок исковой давности учтен судом.

Оснований для признания концессионного соглашения между администрацией <адрес изъят> и ООО «ОВУК» недействительным нет.

Вступившим в законную силу решением Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята межу теми же сторонами в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Вихоревского городского поселения, ООО «Объединенная Вихоревская управляющая компания» об установлении факта оказания услуг по добыче подземных вод ООО «Объединенная Вихоревская управляющая компания» без соответствующего разрешения – лицензии; об установлении факта оказания услуг ООО «Объединенная Вихоревская управляющая компания» по подаче питьевой воды в границах <адрес изъят>, не соответствующей требованиям СанПиН Дата изъята -21, СанПиН 2.Дата изъята -01 «Питьевая вода»; признании концессионного соглашения Номер изъят от Дата изъята , заключенного между администрацией Вихоревского городского поселения и ООО «Объединенная Вихоревская управляющая компания», недействительным и незаконным; освобождении жителей <адрес изъят> от оплаты за подачу питьевой (холодной) воды до момента подачи питьевой воды, соответствующей требованиям и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН Дата изъята -21, СанПиН 2.Дата изъята -01 «Питьевая вода», отказано.

При таких обстоятельствах дела доводы, что Братским районным судом Иркутской области по иску прокуратуры Братского района было принято решение о возложении обязанности на ООО «ОВУК» до Дата изъята получить лицензию, что ООО «ОВУК» не имеет лицензии на добычу подземных вод, основанием для отмены решения не являются.

Доводы, что истец не имеет права на подачу и продажу теплоэнергии, отопление, горячей воды, ведет свою деятельность с нарушением норм права, не может предъявлять иск о взыскании платы за коммунальные услуги, подлежат отклонению.

Тот факт, что решением Братского районного суда Иркутской области от 25.01.2024 иск ФИО1 удовлетворен, взыскан моральный вред в размере 20 000 руб. за качество питьевой воды, не влечет отмены решения суда. Основная задолженность образовалась по услугам, не связанным с питьевой водой. При этом ответчик пользуется питьевой (холодной) водой согласно материалам дела, должен вносить за нее плату. При этом в жилом помещении холодная вода используется не только для питья, фактически взыскивается задолженность за снабжение холодной водой согласно квитанциям.

Юридически значимые обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 28 марта 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Е.Б. Бадлуева

Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.