Решение № 2-3541/2017 2-3541/2017~М-2787/2017 М-2787/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3541/2017

Дело № 2-3541/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Алчаковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 09.10.2012г., взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 1 972 507,45, и суммы уплаченной госпошлины в размере 18 062,54 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что 09.10.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил потребительский кредит в размере 200 000 руб., на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на 10.08.2017г. сумма долга заемщика составляет 31 039,34 руб. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору № определена ответственность заемщика по кредиту, которая включает в уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещений судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2012г., взыскать с сумму долга 31 039,34 руб. в пользу ПАО «Сбербанка России» и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1131,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения указанной суммы долга, так как согласно представленной им справки Сбербанк России о задолженности по состоянию на 31,10.2017 года сумма его долга перед банком составляет 16 874,54 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на заем 200 000 рублей под 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договоров, заемщиком принято обязательство погашать кредит и уплачивать проценты по ним ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1 кредитного договора).

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договоров, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенными кредитными договорами, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, что сторонами не оспорено. Истцом представлены расчеты задолженности, имеющиеся у заемщика.

В кредитном договоре от 09.10.2012 года, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно представленным истцом расчетам всего по состоянию на 10.08.2017г. общий долг заемщика перед истцом по кредитному договору № составил 31 039,34 руб. При этом из представленной ответчиком суду справки банка следует, что по состоянию на 31.10.2017 года задолженность ответчика составляет 16 974,54 руб.

Таким образом, заемщик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств в полном объеме, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту в размере 16 874,54 руб.

Согласно п. 4.2.3 кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как видно из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № ПАО «Сбербанк России» от 18.01.2017 года, в связи нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, допущенной просроченной задолженности в сумме 7 523,53 руб., истец предложил в срок не позднее 17.02.2017 года погасить задолженность перед банком в полном объеме в сумме 67 723,65 руб. Данная сумма рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Судом установлено, что заемщик свои обязательства по условиям кредитного договора не выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по договору (п.п. 5.1-5.2), а поэтому требование истца о взыскании текущей задолженности подлежит удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение, изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № от 09.10.2012 года, заявлено истцом обоснованно.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Истцом, при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от 11.08.2017 года и № от 23.03.2017 года была уплачена государственная пошлина на общую сумму 1131,21 руб., подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 09.10.2012 года в размере 16 874 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 54 копейки.

В остальной части исковых требований о взыскании суммы долга в размере 14 164,80 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 131 (одна тысяча сто тридцать один) рубль 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01.11.2017 года.

Судья С.В. Хохлачева