Решение № 2-3696/2025 2-3696/2025~М-2527/2025 М-2527/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3696/2025

Гр.<адрес>

М-2527/2025

УИД 05RS0№-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 августа 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 гостиница "Вояж", третьему лицу УВО по <адрес> - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с иском к ИП ФИО2 гостиница "Вояж", третьему лицу УВО по <адрес> - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД о: признании незаконным бездействия ИП гостиницы «Вояж» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в необеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории), расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Махачкала-Сулак, 9 километр 2/4 и обязании ИП ФИО6 устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно принять меры по категорированию и паспортизации здания гостиницы «Вояж», а также установлении кнопки вызовы полиции.

В обоснование своего требований истец указал следующее.

<адрес> в рамках представленных полномочий проведена проверка информации УВО по <адрес>-филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД» о нарушениях требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов массового пребывания людей.

В нарушении подпункта «д» пункта 18 «требования», в частности, не имеется кнопки экстренного вызова наряда полиции.

Таким образом, гостиница «Вояж», расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Махачкала-Сулак, 9 километр 2/4, осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства об антитеррористической защищенности.

Так, одним из негативных последствий названного бездействия является нарушение прав работников гостиницы «Вояж» и посетителей на охрану жизни и здоровья.

Более того прокуратурой <адрес> ранее было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако нарушения на ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 гостиница "Вояж", представитель третьего лица УВО по <адрес> - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 и п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, определяющей основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму, в компетенцию субъектов противодействия терроризму, в том числе физических и юридических лиц входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.В соответствии с главой 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности массового пребывания людей осуществляется их категорирование с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий.

В соответствии с главой 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. Паспорт безопасности является информационно-справочным документом, который отражает состояние антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и содержит перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей.

В соответствии с главой 3 п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в следующих случаях: а) изменение основного назначения и значимости места массового пребывания людей;

б) изменение общей площади и границ места массового пребывания людей;

в) изменение угроз террористического характера в отношении места массового пребывания людей;

г) возведение в границах места массового пребывания людей либо в непосредственной близости к нему каких-либо объектов

Также в соответствии с п. 23 главы 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются:

а) системой видеонаблюдения;

б) системой оповещения и управления эвакуацией;

в) системой освещения

Согласно пункту 37 Требований на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой района в рамках представленных полномочий проведена проверка информации УВО по <адрес>-филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД» о нарушениях требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов массового пребывания людей.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается стороной, в нарушении подпункта «д» пункта 18 «требования», в частности, не имеется кнопки экстренного вызова наряда полиции.

Судом установлено и следует из материалов дела, гостиница «Вояж», расположенная по адресу: <адрес>, шоссе Махачкала-Сулак, 9 километр 2/4, осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства об антитеррористической защищенности.

Одним из негативных последствий названного бездействия является нарушение прав работников гостиницы «Вояж» и посетителей на охрану жизни и здоровья.

Также судом установлено и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> ранее было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако нарушения на ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 гостиница "Вояж", третьему лицу УВО по <адрес> - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействия ИП гостиницы «Вояж» ФИО2, выразившееся в необеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории), расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Махачкала-Сулак 9 километр 2/4.

Обязать ИП ФИО2 устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно принять меры по категорированию и паспортизации здания гостиницы «Вояж», а также установлении кнопки вызовы полиции.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов