Решение № 2-219/2019 2-219/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-219/2019

№ 2-219/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Целинное 19 августа 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием заместителя прокурора Целинного района Шайтановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является сотрудником полиции, проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Целинный».

<дата> около 15 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, он выехал в <адрес>, для проверки сообщения ФИО6 о том, что ее сожитель ФИО2 устроил скандал и она опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих несовершеннолетних детей. Он стал выяснять у ФИО2 обстоятельства происшествия, требуя дачи объяснения. Однако, ФИО2, понимая, что он является должностным лицом – представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять его законные требования, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, в неприличной форме стал публично оскорблять ФИО1, выражаясь в его адрес высказываниями, унижающими и оскорбляющими честь и достоинство и содержащими грубую нецензурную брань, в присутствии посторонних лиц – ФИО6, ФИО7

В момент противоправных действий ФИО2 истец испытал унижение, которое по общему представлению, должен испытывать нормальный человек, так как противоправные действия были совершены в отношении него как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет как сотрудника органов внутренних дел. После оскорбления он испытал чувство публичного унижения в присутствии посторонних граждан, в последующем длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу оскорбления, был сильно расстроен.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> района Алтайского края от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Поскольку, по мнению истца, факт причинения ему морального вреда в виде нравственных страданий вследствие совершения преступления бесспорен и очевиден, ссылаясь на нормы ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился в связи со служебной необходимостью, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, о чем составлена телефонограмма. Указал, что в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела им гражданский иск не заявлялся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще судебной повесткой, в телефонограмме также просит рассмотреть дело в его отсутствие и уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с учетом его материального положения и имущественного положения его семьи, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение заместителя прокурора Целинного района Шайтановой И.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования исходя из требований разумности и справедливости, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59), и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 указанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть, лицо, которому преступлением причинен моральный, физический вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор не обжалован, вступил в законную силу <дата>.

Из указанного приговора, в частности, следует, что <дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 7 м в северо-западном направлении от <адрес>, ФИО2 в неприличной форме публично оскорбил сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес в устной неприличной форме в виде высказываний, унижающих и оскорбляющих честь и достоинство потерпевшего и содержащих грубую нецензурную брань, в присутствии посторонних лиц – ФИО6, ФИО7, тем самым унизив честь и достоинство ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспариваются.

Установленные приговором суда обстоятельства, в силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела по вопросам, имели ли место действия лица, признанного виновным, и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения действиями ответчика ФИО2 нравственных страданий потерпевшему ФИО1, а также причинно-следственную связь между ними, следовательно, требования истца ФИО1 о возмещении морального вреда в виде денежной компенсации являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что ответчиком совершено преступление в отношении представителя власти, направленное против порядка управления, в связи с чем, осуществление его защиты должно выполняться адекватными мерами, в том числе в виде денежной компенсации, размер которой может и должен по своему значению позволить потерпевшему восстановить душевное и нравственное равновесие и испытать удовлетворение за счет восстановления своих нравственных сил. Исходя из обстоятельств дела, установленных приговором суда, суд полагает, что ФИО1, находящийся при исполнении должностных обязанностей, как представитель власти, безусловно испытал нравственные страдания от незаконных действий ответчика.

В связи с изложенным, с учетом положений ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 4000 рублей.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, является разумной, достаточной и необходимой компенсацией морального вреда, причиненного ФИО1, с учетом характера деятельности истца, его личности и возраста, объема и характера причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и перенесенных им в результате совершения ответчиком противоправных действий, а также с учетом степени вины ФИО2 Вместе с тем, по мнению суда, размер взыскиваемой суммы позволит ответчику, с учетом его материального положения, состояния здоровья, имущественного положения его семьи, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подписано