Приговор № 1-155/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 03 июля 2019 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Строилова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Корольковой О.Н.,

при секретаре Яргуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-155/2019 в отношении:

ФИО2 <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 25.07.2018 до 08 часов 30 минут 26.07.2018, ФИО2 вместе со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №2 пришел в гости к ФИО по адресу: <Адрес>, где стали совместно распивать спиртные напитки. Через некоторое время, Свидетель №3 и Свидетель №2 решили уйти домой, ФИО2 и ФИО остались вдвоем и продолжили распивать спиртные напитки.

Продолжая распивать спиртные напитки совместно с ФИО, ФИО2 увидел в пользовании последнего сотовый телефон марки «Huawei honor 7x». В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение сотового телефона марки «Huawei honor 7x», принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО уснул, а Свидетель №2 и Свидетель №3 покинули квартиру, при этом, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, похитил сотовый телефон марки «Huawei honor 7x», стоимостью 15000 рублей, в чехле-книжке синего цвета, материальной ценности для потерпевшего ФИО не представляющий, оснащенный сим-картой оператора «Йота» с абонентским номером <№>, флэш- картой объемом 32 Гб, материальной ценности не представляющими, после чего покинул квартиру.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей, получив в дальнейшем возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал его своему знакомому Свидетель №1, не ставя последнего в известность о том, что телефон он похитил, за 3700 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что вечером с 25 на 26 июля 2018г. он, Свидетель №2 и Свидетель №3 пошли в ларек возле дома 16 по ул.Молодежная, чтобы купить сигареты. По дороге они встретили мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 завел с ним диалог, так как они были знакомы. Он отбывал наказание в колонии, где ФИО работал. ФИО купил пиво, и предложил им выпить вместе. Они сели возле подъезда на лавочку, чтобы выпить пива. Поскольку распитие спиртного запрещено в поздний час, ФИО предложил пойти к нему. Они согласились. Они сходили с ним за пивом. Придя в квартиру, они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришел Свидетель №3. Он в процессе распития ходил только на балкон. Потом разгорелся спор, и ФИО попросил Свидетель №2 и Свидетель №3 покинуть квартиру. Они не стали возражать и ушли из квартиры. Ему ФИО предложил еще сходить за алкоголем, но нужно было дойти до Сбербанка снять денег. Проходя мимо ларька, он предложил узнать принимают ли оплату картами. ФИО заметил, что пропала его банковская карта и портмоне и пошел домой. Он пошел за ним. Он догнал его в подъезде, и тот сказал, что потерял и телефон. Он спросил ФИО, есть ли у него симкарта и зарядное устройство, так как у него был телефон, но не было симкарты. Он предложил ФИО позвонить на его номер. Они поднялись в квартиру, он отдал ФИО свой телефон. Тот стал искать симкарту. Когда они вышли на балкон, то увидели, что возле дома шли Свидетель №3 и Свидетель №2. Он попросил их поискать телефон возле подъезда. Они ушли в сторону дома. Он спустился вниз. Спустившись, он обошел дом и прилегающую территорию. Потом поднялся в квартиру к ФИО, стучался, но дверь уже никто не открыл. Он пошел искать Свидетель №3. Проходя мимо д.20 по ул.Дзержинского, он увидел Свидетель №3 и Свидетель №2. У них был телефон, какой он не знает. Они спросили, как можно разблокировать телефон. Он сказал, что есть способ, нужно одновременно зажать кнопки и разблокировать телефон. Но телефон был разряжен. Они спросили, за сколько могут его взять в ломбарде Он им сказал, что если телефон они нашли, то у него есть знакомый, который может его купить. Свидетель №2 вызвал такси, и они поехали в пункт приема металлолома. Телефон был у Свидетель №3, но предлагал его купить он. Свидетель №1 купил телефон, и они ушли. Потом они зашли в магазин и купили спиртные напитки.

Исследовав доказательства по делу, суд считает преступление доказанным. Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО показал, что 25.07.2018г. он находился дома один, поскольку его супруга уехала отдыхать в г. Саратов к родителям. Вечером он пошел в магазин за сигаретами. Возле киоска он встретил трех мужчин, с которыми у него завязался разговор. Он пригласил их к нему домой. Они пришли к нему в квартиру и стали распивать спиртные напитки. Его телефон лежал на столе. На следующий день, когда он проснулся, входная дверь была открыта. Его телефон марки «Хуавей Хонор 7Х», который лежал на столе, пропал. На столе он увидел мобильный телефон марки «МТС», в котором отсутствовала сим-карта и который был в нерабочем состоянии. Он пошел к сестре ФИО1 и рассказал ей о случившемся. Потом он позвонил в отдел полиции и сообщил о хищении принадлежащего ему имущества. Материальный ущерб в сумме 15 000 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет примерно 22 000 рублей. Ежемесячно он получает пенсию 9 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в ночь с 25.07.2018г. на 26.07.2018г. он со своими знакомыми Свидетель №2 и ФИО2 находились около круглосуточного киоска, расположенного на ул. Молодежная. К ним подошел мужчина, который представился А.. Его он знает с 2008г., так как он отбывал наказание в ИК-3, а данный мужчина там работал. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, купил пиво и предложил им пойти к нему домой в гости. Они согласились. Там они продолжили распивать спиртные напитки. Потом ФИО стал неадекватно себя вести, и они с Свидетель №2 ушли из его квартиры. ФИО дал ему 100 рублей из кошелька. ФИО2 тоже хотел уйти, но ФИО попросил его остаться. Что происходило далее, он не знает, так как они пошли домой спать. Утром он и Свидетель №2 вышли на улицу, и около дома они встретили ФИО2. Тот достал сенсорный телефон, который раньше они не видели. В ходе разговора ФИО2 предложил его продать. Сообщил, что у него есть тот, кто может купить. Они поехали на такси на металоприемку. Они с Свидетель №3 стояли в стороне, а ФИО2 с телефоном подошел к мужчине, и стал с ним о чем-то разговаривать. После ФИО2 подошел к ним, и сказал, что телефон продал. Они пошли в магазин, и ФИО2 купил пиво.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работал на пункте приема металла в должности приемщика. В июле 2018 г. утром на территорию приемки приехал такси «Браво», из которого вышли трое мужчин. К нему подошел ФИО2 и еще один мужчина. ФИО2 он знал, так как он ранее сдавал металл. Он предложил купить у него сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 7Х» за 3 700 рублей. ФИО2 сказал, что телефон он нашел на лавочке. Он несколько раз переспросил не краденный ли телефон. ФИО2 и другой мужчина сказали, что нет, и он согласился. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон, который он приобрел, находится в розыске. Он добровольно выдал телефон сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями, из которых следует, что которых с <Дата> по <Дата> он работал на пункте приема металла в должности приемщика, данный пункт приема расположен по адресу <Адрес>. 26.07.2018 он заступил на смену в 08.00 часов, и примерно в 08.30 на территорию приемки приехал автомобиль такси «Браво» марки «Рено логан». Из данного автомобиля вышло трое мужчин среди которых находился ранее ему знакомый мужчина по имени А., так как он неоднократно сдавал металл в пункт приема, где он работал. Остальных двоих мужчин он видел впервые внешность описать не сможет и опознать при встречи не сможет так как он их в то утро видел в первый раз и ранее те ему незнакомы. К нему подошел А. и предложил купить у него сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 7Х» в чехле синего цвета, корпус телефона был без видимых следов повреждения, на момент когда данный телефон он осматривал тот находился в отключенном состоянии, при А. он телефон не включал, сим-карт в данном телефоне не было, за данный телефон А. попросил с него 3 700 рублей, и так как он давно хотел приобрести данный телефон он согласился. При этом, он у А. уточнил, откуда у него данный сотовый телефон, на что А. ему пояснил, что данный телефон тот нашел на лавочке в парке, каком именно тот не сказал, при этом он неоднократно уточнял не краденный ли этот телефон, на что А. заверил его что телефон тот нашел. После чего он передал денежные средства А. в сумме 3 700 рублей. И данные мужчины ушли с территории метало приемки в неизвестном ему направлении. После этого А. он больше не видел. 27.07.2018 от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон, который он приобрел ранее у мужчины по имени А., находится в розыске, после чего он добровольно выдал приобретенный мобильный телефон сотрудникам полиции. 26.07.2018 с ним разговаривал только мужчина по имени А., а двое мужчин которые с ним приехали на автомобиле такси стояли в стороне и в разговоре не участвовали. /т. 1 л.д. 90-92/ Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также:

-Заявлением ФИО от 26.07.2018, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения его имущества неизвестными, которые находились в его квартире в период времени с <Дата> по <Дата>. ущерб оценивает в 40500 рублей, ущерб значительный./т. 1 л.д. 5 /

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривалась квартира <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 следа руки с рюмок, 1 след руки с бокала, сотовый телефон марки МТС, дактокарта на имя ФИО, документы на похищенное имущество./т. 1 л.д. 6-13/

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривался сотовый телефон марки «Хонор», выданный Свидетель №1 добровольно. /т. 1 л.д. 38/

-Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому были осмотрены: копии документов на телефон «Хонор 7Х»; копия предложения <№> от <Дата>; копия графика платежей по кредиту. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами./т. 1 л.д. 56-62/

-Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому был осмотрен: бумажный конверт, внутри которого находится сотовый телефон марки « HYAWEI HONOR 7X» и признан вещественным доказательством./т. 1 л.д. 75-77/

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому был осмотрен: сотовый телефон марки « МТС» и признан вещественным доказательством. /т. 1 л.д. 210-212/

Приведенная совокупность доказательств является достаточной, относимой и допустимой.

Преступные действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд их принимает. К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он не похищал телефон, суд относится критически, поскольку его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При определении ФИО2 размера и вида наказания суд руководствуется ч.3 ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность – <данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Объяснение данное подсудимым на досудебной стадии суд расценивает как явку с повинной и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступлений, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в силу ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначив наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в целях исправления, привития уважения к закону, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, однако полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-копии документов на телефон «Хонор 7Х»; копия предложения <№> от <Дата>; копия графика платежей по кредиту, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

-сотовый телефон марки « HYAWEI HONOR 7Х», возвращенный потерпевшему ФИО, оставить ему,

-сотовый телефон марки « МТС», возвращенный обвиняемому ФИО2, оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: С.И. Думан