Решение № 2-114/2021 2-114/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-114/2021

УИД 22RS0018-01-2021-000095-39

Гр.дело № 2-114/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 06 июля 2021 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего и.о. судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре – консультанте ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО3 в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата долга ежемесячно до <данные изъяты> числа по <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме и подписанной ответчиком и свидетелями. Однако, в установленный срок ответчик деньги не вернул, а также проигнорировал претензию, направленную ему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, кроме суммы основного долга, с него должны быть взысканы проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в указанном в заявлении размере.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнил, что он работает в ООО «<данные изъяты>», ФИО3 арендовал автомобиль на предприятии его супруги, занимался грузоперевозками, их не связывают никакие трудовые отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нему за помощью, с просьбой занять денег в долг, так как у него были финансовые трудности. Они обговорили сумму. ФИО3 намеревался отдать долг за четыре месяца, говорил, что у него в деревне растет скотина, имеется трактор и сенокосы, и деньги он заработает. Он писал расписку и забирал деньги лично на предприятии в кабинете юриста, при свидетелях. Деньги были в трех пачках тысячными купюрами. Деньги до сегодняшнего дня ответчиком не возвращены, на контакт он не идет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснял, что работал на предприятии жены ФИО2 без оформления каких-либо документов, возил хлеб на грузовой машине, попал в ДТП, должен был восстановить автомобиль, поэтому ему пришлось написать долговую расписку. Однако, денег он не получал. При этом подтвердил, что расписку писал собственноручно, добровольно, на него не оказывалось никакого принуждения.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона, следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа в виде расписки, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно до 11 числа по <данные изъяты> рублей.

Исходя из содержания договора, стороны соблюли форму и условия заключения договора займа, оговорив сумму основного долга. Добровольность заключения договора, а также то, что долговая расписка написана и подписана ФИО3, сторонами не оспаривалось.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, показавшие, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии ФИО2 передал в долг ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, три пачки тысячными купюрами. ФИО3 взял деньги и написал расписку, о том, что деньги будет отдавать по <данные изъяты> рублей в месяц до <данные изъяты> числа каждого месяца. ФИО3 брал деньги и писал расписку добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что он денежные средства от ФИО2 не получал, был вынужден написать долговую расписку, суд признает несостоятельными.

Из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что по истечении указанного в расписке срока, а именно: <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу сумма долга не была возвращена.

Учитывая, что доказательств возврата истцу суммы займа ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО2 суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из данных положений закона следует, что суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

Поскольку ФИО3 неправомерно удерживаются денежные средства, принадлежащие ФИО2, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, в связи с чем, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Истцом представлен суду расчет размера процентов по ст. 395 ГК РФ за вышеуказанный период, который составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Данный расчет, произведенный в соответствии с требованиями закона, проверен судом и принимается как правильный.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая значительную сумму долга, период неисполнения обязательства, отсутствие возражений ответчика относительно суммы процентов, а также разъяснения Верховного Суда РФ о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, на основании вышеизложенных правовых норм суд определяет к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства по основному долгу – 300 000 рублей, с учетом его погашения, по день фактического исполнения должником обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Проценты подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к заемщику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении Свидетель №1 от ФИО2 денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о взыскании указанных расходов с ответчика, суд, учитывая сложность и специфику рассмотренного дела, затраты юристом своего времени на подготовку искового заявления, сбор необходимых для обращения в суд документов, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, принцип необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает необходимым требуемую ФИО2 сумму уменьшить и взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства по основному долгу – <данные изъяты> рублей, с учетом его погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения должником обязательства; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования ФИО2 о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования о возмещении юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья подписано