Приговор № 1-12/2020 1-229/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 23 января 2020 года.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Чернова Е.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Семёнова И.Ю.,

подсудимого ГАС,

защитника - адвоката Ягайлова С.Л., предоставившего удостоверение №957 и ордер №4326 от 24.08.2019,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГАС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, холостого, пенсионера, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Туруханским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГАС совершил убийство, то есть умышлено причинил смерть другому человеку. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ГАС, находясь по месту жительства в <адрес>, после ссоры с ДДА, возникшей по инициативе последнего, умышленно, с целью убийства, нанес ДДА не менее двух ударов кулаком в область лица, не менее двух ударов ножом в область передней поверхности шеи и область передней поверхности грудной клетки справа, а также не менее девяти ударов молотком в область головы, причинив потерпевшему различной степени тяжести телесные повреждения, в том числе одиночное проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности шеи, приведшее к смерти потерпевшего на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ГАС виновным в предъявленном ему обвинении себя фактически не признал, пояснив, что проживает в общежитии один. Его комнату никто не посещает за исключением УО, которая иногда заходит к нему. В день совершения преступления У привела к нему ДДА и попросила разрешить пожить тому у него, поскольку жить ДДА негде. Он согласился. У ушла, а Д стал ходить по комнате. Он в это время сидел на кровати. Неожиданно Д ударил его ногой в грудь, а затем руками по шее. Он встал и ударил Д в лицо. Д предложил выпить мировую. Они выпили и легли спать. Д - на полу, где он тому постелил, а он – на кровати. В это время он стал думать, что исправить таких как Д невозможно, стал опасаться, что когда тот проснется, вновь проявит агрессию. Во избежание этого он взял молоток и несколько раз ударил им Д по голове. После ударов крови было немного. Поняв, что убил Д, он прикрыл входную дверь и пошел к вахтеру, которой сообщил, что убил человека и попросил вызвать милицию. Сам вышел на улицу и сел на лавочку. Вскоре приехали сотрудники полиции. Он не стал говорить им, кто он, предложил подняться на пятый этаж, а сам остался на улице. Когда пришел участковый, он поднялся с ним в комнату. С момента как он вышел из комнаты прошло минут 10-15. В ней находились сотрудники полиции, которые обратили внимание на наличие у Д ножевых ранений в области горла и груди. В доме у него имелось два ножа. Ножом он владеет хорошо, но ножевых ранений Д не наносил. О том, что убил Д не жалеет, поскольку тот его оскорбил.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ГАС данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний ГАС данным в качестве подозреваемого следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. Ключи от данной квартиры имеются только у него. К нему в гости приходит только УО

Около полутора месяцев назад к нему пришла У и познакомила его с Д по кличке Ш ФИО1 сказала, что Д негде жить и с тех пор тот стал жить у него.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они с Д находились дома, распивали спиртное. Д стал конфликтовать, подошел к нему и ударил коленом в грудь, а затем ладошкой в правую щеку, говоря: «Я тебе все кости переломаю». Он встал напротив Д и сказал, что у него сломана рука, и он не может драться, но все-таки ударил Д кулаком в подбородок. Тот присел, и он ударил Д ладонями по щекам. Д попросил прекратил драться и предложил выпить мировую. Они выпили. Д прилег на пол, а он - на кровать. Подумав, что перевоспитать Д невозможно, он прошел в коридор, взял молоток, вернулся в комнату и ударил Д молотком по голове около трех раз. Д резко встал и упал на другой бок на пол. Он еще два раза ударил по голове Д, чтобы тот более не нападал на него. Поскольку Д не подавал признаков жизни, он решил, что убил того и пошел к вахтеру на первый этаж, чтобы сообщить, что убил человека. Входную дверь квартиры не закрывал на ключ, а просто прикрыл. Перед выходом молоток бросил на пол в коридоре. На первом этаже он сообщил вахтеру, что убил человека. Через пятнадцать минут приехали полицейские два или три человека. Они поднялись с полицейскими |в квартиру. Д лежал на том же месте, и в том де положении. Откуда у Д колото-резанное ранение он не знает, убивал того молотком. Перед конфликтом никаких телесных повреждений у потерпевшего не было. Когда убивал Д, сам он был одет в кофту темного цвета, куртку синего цвета, штаны темного цвета, ботинки черного цвета, носки. В квартире у него имеется два ножа. Один нож с рукояткой рыжеватого цвета и один с ручкой из черной и красной пластмассы. Вину признает полностью, но в содеянном не раскаивается, считает, что правильно сделал, что убил Д. №

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

В ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ДГГ следует, что у нее был сын ДДА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Сына может охарактеризовать как неконфликтного, общительного. ДДА злоупотреблял спиртными напитками. Когда был выпивший, вел себя спокойно, ложился спать, ни с кем не конфликтовал. О том, что сын умер, она узнала от дочери, ДЕА, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут. Она не знала, что сын проживал по адресу: <адрес>. ГАС ей не знаком. №

Допрошенная в качестве свидетеля ХЕП показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут она заступила на смену в <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней обратился житель <адрес> ГАС, который попросил ее вызвать сотрудников полиции, поскольку он убил человека, после чего она сразу сделала сообщение в полицию. Около 16 часов 15 минут приехал участковый уполномоченный полиции Она, ГАС и участковый стали подниматься на 5 этаж в <адрес>, где по словам ГАС тот убил ДДА. ГАС своими ключами отпер дверь квартиры. Участковый и ГАС зашли в квартиру, а она пошла на вахту. Ей известно, что ГАС проживал в своей квартире совместно с мужчиной по кличке «Шаман», при этом с того момента, как мужчина по кличке «Шаман» стал проживать у ГАС, они стали очень часто распивать спиртное вместе. Когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними часто происходили конфликты, после которых ГАС просил вахтеров вызвать сотрудников полиции. (№

Согласно показаниям свидетеля КАС ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, от дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что позвонил гражданин ГАС и сообщил, что по адресу: <адрес> тот убил человека. Он прибыл по указанному адресу. Около подъезда находился пожилой мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который представился ГАС, сообщив, что убил человека в своей <адрес>. Руки и обувь ГАС были в крови. С целью проверки сообщения они поднялись с ГАС на пятый этаж. ГАС открыл своими ключами дверь квартиры, и они вошли. В комнате у правой стены лежал человек, в котором он опознал ДДА, жителя <адрес>, злоупотребляющего алкоголем. Д лежал на правом боку без признаков жизни (открытые глаза, отсутствие пульса, трупные пятна), на голове были повреждения. Под телом Д была лужа крови. После этого он вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой была констатирована смерть Д. На его вопрос, кто убил Д, ГАС ответил, что это сделал он. ГАС показал на окровавленный молоток в прихожей как на орудие преступления. На место происшествия была вызвана следственная группа. Ранее ГАС он не знал. №

Данные показания свидетель КАС подтвердил в ходе очной ставки с ГАС №

Аналогичные показания свидетель КАС дал и будучи допрошенным впоследствии в судебном заседании, в частности подтвердив, что после прибытия по сообщению ГАС о совершенном преступлении вместе с последним поднялся к квартире, которую тот открыл своим ключом.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия <адрес> по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ней обнаружен труп ДДА. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: молоток, нож с ручкой черно-красного цвета, с трупа ДДА изъято трико темного цвета. №

При задержании подозреваемого ГАС ДД.ММ.ГГГГ у того изъяты: кофта темного цвета, куртка синего цвета, штаны темного цвета, ботинки черного цвета, пара носков. №

Заключением судебно-медицинского эксперта согласно которому, смерть ДДА наступила от обильной кровопотери в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности шеи в нижней ее трети, с повреждением по ходу раневого канала: кожи подкожно-жировой клетчатки, полным пересечением левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, сосудисто-нервного пучка (левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены), с повреждением межреберных мышц, верхушки левого легкого с кровоизлияниями в поврежденных анатомических образованиях, что подтверждается наличием признаков наружного кровотечения и выраженным малокровием внутренних органов.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- Одиночное проникающее колото-резаное ранение (рана №) на передней поверхности шеи в нижней ее трети, с повреждением по ходу раневого канала: кожи подкожно-жировой клетчатки, полным пересечением левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, сосудисто-нервного пучка (левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены), с повреждением межреберных мышц, верхушки левого легкого. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае приведшее к смерти.

-Слепое, не проникающее колото-резанное ранение (рана №) на передней поверхности грудной клетки справа. Данное повреждение не состоит в прямой причинной связью со смертью, не создало непосредственную угрозу для жизни и не вызывало развитие угрожающего жизни состояния. Согласно п.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью.

-Ушибленные раны: рана № в левой теменной области, рана № в левой теменной области, рана № в левой лобно-височной области, рана № в лобной области слева, рана № в лобной области слева, рана № в лобной области справа, рана № в области левой брови, рана № в области левой брови, рана № в лобной области между бровных дуг. Данные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью, не создали непосредственной угрозы для жизни и не вызвали развития угрожающего жизни состояния, однако могли усугубить общее состояние, как источники наружного кровотечения. Согласно п.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью.

-Ссадины: в правой скуловой области, в правой подбородочной области. Данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью, не создали непосредственной угрозы для жизни и не вызывали развитие угрожающего жизни состояния. Согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ДДА могла наступить за 20-36 часов до момента исследования. №

Заключением генотипоскопической экспертизы, из которого следует, что на фрагментах марли со смывами с рук ГАС, молотке, клинке ножа с рукояткой черно-красного цвета, трико темного цвета, паре носков, куртке синего цвета обнаружены следы крови человека, которые произошли от ДДА.

На молотке, ботинках черного цвета, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ГАС.

На рукояти ножа с рукояткой черно-красного цвета обнаружены смешанные следы клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала ДДА и биологического материала ГАС. №

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому, одиночное проникающее колото-резаное ранение, обнаруженное на трупе ДДА, могло образоваться от воздействия, представленного на экспертизу ножа с рукояткой черно-красного цвета. №

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, следует, что ГАС каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психии, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органическое расстройство личности дисциркулярного генеза F 07.09, об этом свидетельствуют данные анамнеза и так же подтверждается данными настоящего исследования, выявившие у него неустойчивость эмоционально-волевой сферы в виде лабильности, импульсивности, вспыльчивости, раздражительности, замедление и конкретизацию мыслительных процессов, поверхностность и примитивность суждений, неустойчивость, отвлекаемость внимания, некоторое снижение памяти, невысокий интеллектуальный уровень. Однако, имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно и он по своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении в отношении него мер принудительного медицинского характера не нуждается. №

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Показания ГАС, о том, что он не наносил ДДА ножевых ранений суд отвергает и расценивает как попытку опорочить подтверждающие его вину доказательства и умалить общественную опасность совершенного деяния.

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым, что непосредственно перед убийством ДДА они находились в комнате вдвоем. Между ними возник конфликт, инициатором которого явился ДДА.

После причинения ДДА телесных повреждений ГАС был уверен, что убил потерпевшего, в связи с чем принял меры к вызову полиции. Отсутствовал минут 10-15. Как следует из показаний свидетелей ХЕП и КАС, дверь ГАС открывал своим кличем. При этом оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не имеется. Согласно показаниям ГАС, после нанесения ДДА ударов молотком, кровотечение было не сильным. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта обильное наружное кровотечение возникло в результате проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности шеи потерпевшего, повлекшего его смерть. Из заключения генотипоскопической экспертизы следует, что на руках, клинке ножа, предметах одежды подсудимого обнаружена кровь ДДА, что позволяет суду сделать вывод о его нахождении в непосредственной близости от потерпевшего в момент причинения тому ранения, повлекшего смерть.

Принимая во внимание изложенное, показания подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему ножевых ранений, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые отвечают предъявляемым законодательством требованиям, согласуются между собой, дополняют друг друга и создают общую картину совершенного ГАС противоправного деяния.

Действия ГАС подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данную квалификацию суд считает обоснованной, поскольку орудие преступления – нож, локализация ножевого ранения в области жизненно важных органов, наступление смерти потерпевшего через непродолжительный промежуток времени после причинения ему телесных повреждений, осознание подсудимым достижения преступного результата перед вызовом сотрудников правоохранительных органов свидетельствуют о наличии у него умысла на убийство.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного деяния, совершение преступления при особо опасном рецидиве после отбытия наказания за особо тяжкое преступление с аналогичным объектом посягательства, суд находит невозможным назначение наказания не связанного с лишением свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ГАС дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ГАС отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГАС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ГАС под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ГАС – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: молоток, нож с рукоятью черно-красного цвета, трико темного цвета, ботинки черного цвета, пару носков, штаны темного цвета, кофту темного цвета, куртку синего цвета, смывы с ладоней ГАС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Солнечного МСО СУ СК России по <адрес> и <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.М.Чернов