Апелляционное постановление № 22-2329/2021 от 4 мая 2021 г. по делу № 4/17-62/2021

Судья Носовец К.В. Материал №22-2329/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 05 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора Дзюбы П.А.,

осужденной ГОН,

защитника - адвоката Зотовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Зотовой О.И. в интересах осужденной ГОН на постановление <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 01 марта 2021г., которым

ГОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке р.<адрес>, гражданке РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Адвокат Зотова О.И. в защиту интересов осужденной ГОН обратилась в суд с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 16 сентября 2015г., более мягким видом наказания – принудительными работами.

По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГг. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Зотова О.И. в защиту осужденной ГОН ставит вопрос об отмене постановления, просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По доводам адвоката, выводы суда о том, что поведение ГОН не свидетельствует об её стремлении к исправлению, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Согласно имеющимся материалам, поведение ГОН с начала отбывания наказания является безупречным, она отбыла установленную законом часть наказания, взысканий не имеет, систематически (16 раз) поощрялась администрацией исправительного учреждения, ей объявлялись благодарности, предоставлялись дополнительные свидания; она трудоустроена, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и в общественной жизни отряда, администрация ходатайство поддержала. При таких обстоятельствах, находит решение суда незаконным и необоснованным.

В суде апелляционной инстанции адвокат Зотова О.И. и осужденная ГОН доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Дзюба П.А. с доводами апелляционной жалобы согласился частично.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, учитывая поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, принимая во внимание, как поощрения, так и взыскания, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.Свои выводы суд должен мотивировать и в судебном решении подробно указать, какие обстоятельства, данные о личности и поведении осужденного, препятствуют ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, почему осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, суды не вправе.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции данные требования в полной мере не выполнил.

Согласно постановлению, суд отказал в удовлетворении ходатайства о замене осужденной ГОН неотбытой части наказания более мягким видом наказания по тем основаниям, что представленные материалы и данные о личности осужденной свидетельствуют о том, она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Свой вывод мотивировал тем, что, несмотря на наличие совокупности установленных обстоятельств, хотя и свидетельствующих о некоторой степени ее исправления, однако они не позволяют суду сделать вывод об исправлении осужденной и достижении целей наказания, поскольку данных, прямо и безусловно свидетельствующих об отсутствии необходимости продолжить мероприятия по исправлению ГОН в условиях ее изоляции от общества, из материалов дела не усматривается.

Сославшись при этом на то, что ГОН состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, трудоустроена, к труду относится добросовестно, 16 раз поощрялась, взысканий не имеет, принимает участие в жизни исправительного учреждения и отряда, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно и администрация находит замену наказания осужденной целесообразной, суд, что не находит данные обстоятельства достаточными для удовлетворения ходатайства, полагая, что они не являются бесспорными доказательствами того, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы для своего исправления.

В тоже время, каких-либо конкретных фактических обстоятельств в обоснование своего решения суд не привел. Суд не указал, какие именно данные, отрицательно характеризующие осужденную, не позволили суду прийти к выводу о возможности достижения осужденной целей уголовного наказания путем замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также не указал, каким именно, по его мнению, должно быть поведение осужденной, которое свидетельствовало бы о наличии оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Поскольку судом первой инстанции оставлены без внимания значимые обстоятельства для рассмотрения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы суда являются преждевременными, постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное и принять по ходатайству адвоката ЗОИ законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Зотовой О.Н. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 01 марта 2021г. в отношении осужденной ГОН отменить, передать материалы ходатайства на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката ЗОИ удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко