Решение № 2-96/2021 2-96/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-96/2021

УИД 72RS0016-01-2021-000046-12

Дело № 2-96/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 05 марта 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., с участием ответчиков ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2021 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Абуладзе Б,А. и ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО6 о взыскании денежных средств.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, согласно которому КПК «Сибирский капитал» предоставил займ ФИО4 в размере 70 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 52 % годовых. Гашение займа и процентов по займу осуществляется аннуитетными платежами.

Для обеспечения договора займа заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО6

Согласно договора поручительства, ФИО6 является поручителем ФИО4 и обязуется отвечать перед КПК «Сибирский капитал» за неисполнение ФИО4 всех обязательств по договору денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушение сроков и порядком возврата денежных средств должником, КПК «Сибирский ФИО3» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №СП-2018/1м о взыскании в пользу КПК «Сибирский ФИО3» с ФИО4 и ФИО6 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи искового заявления обязательства по уплате долга фактически исполнены. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, КПК «Сибирский ФИО3» в соответствии п. 12 индивидуальных условий кредитного договора начислил штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 922 рубля 37 копеек.

Последний платеж в счет погашения основного долга от ФИО4 поступил ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО4 пользовался предоставленными денежными средствами, в связи с этим задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 159 рублей 45 копеек.

В январе 2020 года КПК «Сибирский ФИО3» обратился с заявлением к Мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности в размере 57 081 рублей 82 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 956 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако от должника поступили возражения, относительно данного судебного приказа, в связи, с чем определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Учитывая изложенное, просит взыскать солидарно в пользу КПК «Сибирский ФИО3» с ФИО1 и ФИО2:

- штраф по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 922 рубля 37 копеек;

- сумму процентов за пользование заемными денежными средствами договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 159 рублей 45 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 45 копеек;

- почтовые расходы в размере 260 рублей 00 копеек.

От ответчика ФИО4 поступило возражение относительно заявленных исковых требований, в котором с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с КПК «Сибирский ФИО3» договор № № согласно которому, взял займ в размере 70 000 рублей на 36 месяцев по 52 %. Выплаты по основной сумме займа и выплаты по процентам за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ производились с соблюдением установленного графика. До окончания погашения займа осталось 6 182 рубля, так как ежемесячный платеж составляет 3 091 рубль, то есть 2 месячные выплаты по установленному графику платежей. Но возникли проблемы со здоровьем, стал нетрудоспособным, получив статус пенсионера.

Указывает, что недостающую сумму 6 182 рубля с процентами, штрафами и неустойкой по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскана в размере 41 339 рублей 45 копеек. Исполнительное производство №-ИП окончено, основной долг погашен в полном объеме, в связи с этим у истца отсутствует право дальнейшего начисления процентов. Через некоторое время на ДД.ММ.ГГГГ вновь появилась задолженность по кредитному договору в размере 58 038 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 58 038 рублей 05 копеек. И вновь в отношении него возбуждено гражданское дело № в о взыскании денежных средств в размере 51 159 рублей. Считает, что проценты на просроченный долг и штрафы являются альтернативными мерами ответственности, за неисполнение одного и того же договорного обязательства и истцом начислены за один и тот же период. Начисление процентов на проценты, не допускается установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в судебном заседании (л.д.5)

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенными в письменных возражениях.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заемщик ФИО4 выплатил всю сумму по договору потребительского кредита. Истец необоснованно начислил задолженность ФИО4 На сегодняшний день, сама имеет кредитные обязательства, в случае удовлетворения не сможет выплачивать задолженность, в подтверждение приобщила к материалам дела копию договора об ипотеке и справку банка ВТБ о наличии счета для перечисления заработной платы.

С учетом мнения ответчиков суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.

Выслушав возражения ответчиков ФИО4 и ФИО6, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из абз. 1,4 п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу положений ст. 364 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п.3 ст. 363 ГК РФ)

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Сибирский ФИО3» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ОМ000000154 на сумму 70 000 рублей сроком на 36 месяцев под 52% годовых. (п. 1,2,4 индивидуальных условий) (л.д.14)

Согласно условий договора, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей (п. 2,6 индивидуальных условий) (л.д. 14,16)

Согласно п. 10 индивидуальных условий, обязанность заемщика по исполнению обязательств по договору обеспечена поручительством ФИО2 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком установлена ответственность в виде штрафа (пени) за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользованием суммой займа составляет 20 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения заимодавцу и рассчитывается по формуле: количество дней просрочки платежа Х сумму просроченного платежа Х размер пени в процентах годовых /365.

Согласно п.п. 14, 17 заемщик согласен с общими условиями и индивидуальными условиями договора, о чем поставлена подпись ФИО4 (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» с ФИО6 заключен договор поручительства № №.(л.д. 17-19)

Из пункта п. 1.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитным кооперативом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору потребительского займа как в существующее время (на дату заключения договора поручительства), так и тех, которые могут возникнуть из договора в будущем.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручителю хорошо известны все условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с п. 1.3 договора поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитным кооперативом за несвоевременное и неполное исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

В соответствии с п. 3.2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитным кооперативом за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая, в случае неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитного кооператива на день расчетов.

В соответствии с п. 3.2.2 договора основанием ответственности поручителя, в частности являются: невозвращение и (или) несвоевременное возвращение суммы займа или ее части в обусловленный договором займа срок и неуплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок.

Согласно приложению № к договору поручительства указан график платежей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19)

Договор поручительства на каждом листе подписан ФИО6 (л.д. 17-19)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> по заявлению КПК «Сибирский ФИО3» вынесен судебный приказ №СП-2018/1м о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 630 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 рублей 45 копеек. (л.д.20)

Согласно общему журналу платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были осуществлены платежи на общую сумму в размере 41 339 рублей 45 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 730 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 5 470 рублей 20 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ 4 632 рубля 44 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ 39 рублей 36 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ 4 632 рубля 44 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ 4 632 рубля 69 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ 95 рублей 22 копейки;

4 632 рубля 69 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ 70 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 921 рубль 24 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ 1 231 рублей 17 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения заявления от ФИО1, КПК «Сибирский ФИО3» сообщило, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № на общую сумму 58 038 рублей 05 копеек, а именно 51 159 рублей 45 копеек проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ДД.ММ.ГГГГ, 5 922 рубля 37 копеек штраф с 13.01.20418 года по день фактической оплаты ДД.ММ.ГГГГ и 956 рублей 23 копейки государственная пошлина. (л.д. 42)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, судебный приказ Мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СП-2018/1м, предметом взыскания по исполнительному производству задолженность по кредитным платежам КД № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 339 рублей 45 копеек. (л.д. 43-45)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Омутинскому и <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено. (л.д. 49-50)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ судебный приказ Мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СП-2020/1м, предметом взыскания по исполнительному производству задолженность по кредитным платежам КД № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 038 рублей 05 копеек. (л.д. 51-53)

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №СП-2020/1м, отменен. (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено. (л.д. 57-58)

Проверив верность и обоснованность произведенных истцом расчетов требуемых ко взысканию денежных сумм с ответчиков ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что соответствуют условиям договора потребительского займа и подлежащими удовлетворению.

Заявлений от ответчиков о снижении размера неустойки не поступало. Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку заявленные требования основаны на условиях договора заключенного сторонами на условиях свободы договора.

Доводы ответчиков о начислении истцом процентов за пользование займом за один и тот же период суд считает несостоятельными, поскольку в судебном приказе Мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> №СП-2018/1м от ДД.ММ.ГГГГ указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета требуемых ко взысканию денежных сумм с ответчиков и в иске истец указывает расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - о начислении штрафа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумму процентов за пользование заемными денежными средствами. Учитывая изложенное, истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и подаче иска указаны разные периоды.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует, из материалов дела истец оплатил государственную пошлину в размере 1 912 рублей 45 копеек. (л.д. 6-7), а также понес почтовые расходы на отправку писем в адрес ответчиков в размере 260 рублей. (9-12)

Учитывая изложенное, с ФИО4 и ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы на отправку писем.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО4 и ФИО6 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № штраф (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 922 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 159 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 45 копеек и почтовые расходы в размере 260 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.П.Коробейников