Решение № 2А-1668/2025 2А-1668/2025~М-1262/2025 М-1262/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-1668/2025

УИД 59RS0040-01-2025-002706-73 КОПИЯ

Дело № 2а-1668/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (далее - МИФНС № 21 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по пени.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Ненадлежащее исполнение обязательств по уплате обязательных платежей в установленные сроки привело к образованию налоговой недоимки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 682,47 рубля, за 2018 год – 96661 рублей, удержанная в порядке принудительного исполнения судебных приказов № и № в полном объеме. В порядке действия ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную неисполненную совокупную обязанность начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 22741,95 рубль, которая до настоящего времени не погашена. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по пени в размере 22741,95 рубль, начисленную на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец – МИФНС России № 21 по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представили заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, настаивают на требованиях административного иска, ссылаясь на актуальность заявленной налоговой задолженности, о взыскании которой просят в судебном порядке. В дополнительно направленных пояснениях указали, что взысканные с должника денежные средства в сумме 32560,64 рублей по исполнительному производству №-ИП фактически поступили в бюджет, но зачтены в хронологическом порядке в счет погашения задолженности должника ранних периодов. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП не поступили. Окончание исполнительных производств произведено в связи с признанием налогоплательщика банкротом, однако задолженность является текущей и актуальной по настоящее время (л.д. 55-56).

Административный ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, реализовала процессуальные права через представителя ФИО1, который с административным иском не согласился по доводам письменных возражений (л.д. 48). Указал, что пени по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2017-2018 годы начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеются подтвержденные самим административным истцом сведения об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением. Таким образом, начисление пени произведено налоговым органом спустя более 3 лет со дня исполнения обязанности, что недопустимо в силу закона. Просил об отказе в удовлетворении требований.

Исследовав материалы административного дела, приказного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2023) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (ЕНП) при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (ЕНС).

Согласно статье 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов (п. 1). Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 3). Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 5).

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, определенной п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (далее – Инспекция) создана 11.01.2021. В соответствии с п.п. 1-3, 6.2.6 Положения об Инспекции, утвержденного руководителем УФНС России по Пермскому краю 01.07.2021, Инспекция централизованно и единолично на территории Пермского края осуществляет полномочия по реализации положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (процессные меры взыскания в отношении физических лиц).

На налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО2 (ИНН №), которая в соответствии с действующим законодательством обязан своевременно платить установленные налоги и сборы (л.д. 9).

Согласно данным регистрирующего органа ФИО2 являлась владельцем следующих объектов недвижимости (л.д. 10):

- жилой дом, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, доля в праве 1/1, период владения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, доля в праве 1/1, период владения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

На основании действующего законодательства налогоплательщику произведено начисление налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017 год в размере 42016 рублей (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 17-18), за 2018 год в размере 96661 рубль (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы недоимок налоговым органом произведено начисление пени с направлением требования № об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 23-24), оставленным налогоплательщиком без исполнения.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края, с ФИО2 взыскана налоговая задолженность за 2017 год в размере 42191,19 рубль.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края, с ФИО2 взыскана налоговая задолженность за 2018 год в размере 97141,42 рубль.

Налоговый орган указывает, что в связи с введением ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням - сумма пени начисляется на общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую налогоплательщик обязан уплатить в бюджетную систему РФ.

Ввиду образования отрицательного сальдо ЕНС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за 2017-2018 годы налогоплательщику начислены пени в размере 22741,95 рубль (расчет приведен в тексте иска на л.д. 4 оборот).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края, с ФИО2 взыскана недоимка по пени в размере 22741,95 рубль, начисленная на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов, однако ввиду поступления возражений последний судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 13-14).

Наличие актуальной задолженности повлекло за собой обращение налогового органа в порядке искового производства.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ФИО2 указывает на начисление пени за пределами трехгодичного срока после исполнения обязанности по погашению недоимки.

Разрешая требования административного иска, анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами налогового законодательства и позициями сторон, суд приходит к мнению об обоснованности возражений административного ответчика.

По сведениям ОСП по г.Чайковский от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: налоговая задолженность в размере 42191,19 рубль, оконченное ДД.ММ.ГГГГ с вынесением соответствующего постановления (л.д. 25-26, 27).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: налоговая задолженность в размере 97141,42 рубль, оконченное ДД.ММ.ГГГГ с вынесением соответствующего постановления (л.д. 28-29, 30).

Исполнительные производства окончены в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду признания ФИО2 банкротом с направлением исполнительных документов арбитражному управляющему должника (л.д. 64).

Административный истец в исковом заявлении указывает на то, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Ввиду окончания исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске – фактическим исполнением требований исполнительных документов (л.д. 4), учитывая принцип следования дополнительного обязательства судьбе основного обязательства и утрату обеспечительной роли пеней с момента утраты возможности для взыскания недоимки, возможность принудительного взыскания пени утрачена, поскольку основная недоимка у должника отсутствует по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Зачет налоговым органом частично взысканных с ФИО2 денежных средств в счет погашения долга за ранние периоды, как и получение неполного исполнения по исполнительным производствам, оконченным по причине признания должника банкротом, не являются основанием для начисления пени на фактически несуществующую с ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика задолженность (по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, пени).

Начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за 2017-2018 годы, как указывает административный истец, произведено неправомерно.

При таких обстоятельствах исковые требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО2 (ИНН №) о взыскании недоимки по пени в размере 22741 рубль 95 копеек, начисленной на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение ____________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1668/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края