Решение № 2-1019/2018 2-1019/2018 ~ М-792/2018 М-792/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1019/2018

Дело № 2-1019/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 08 июня 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что 28.02.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 30 % годовых сроком на 72 месяца. В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 29.07.2014 г. и на 17.04.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 176 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 167 447 руб. 97 коп.

В связи с изложенным ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в общем размере 217 769 руб. 62 коп., которая состоит из просроченной ссуды в размере 49 971 руб. 22 коп., просроченных процентов в сумме 16 387 руб. 63 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 106 760 руб. 05 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 40 550 руб. 72 коп., страховой премии в размере 3 600 руб., комиссии за обслуживание банковской карты в размере 500 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 377 руб. 70 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 50 000 рублей под 30% годовых сроком на 36 месяцев в виде акцептованного заявления оферты (л.д.17-21). Ответчику была выдана банковская карта.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.22-28).

При этом ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, о чем поставила свою подпись в заявлении-оферте.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования (л.д.9), заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б договора о потребительском кредитовании).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору кредитования, ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, выполняет ненадлежащим образом, о чем свидетельствует вышеуказанная выписка по счету. В связи с чем 29.07.2014 г. возникла просроченная задолженность по кредиту и процентам, продолжительность просрочки на 17.04.2018 г. составила 1 176 дней.

Рассчитанный стороной истца размер задолженности возникшей у ответчика по состоянию на 17.04.2018 г. составил – 217 769 руб. 62 коп., из них просроченная ссуда – 49 971 руб. 22 коп.; просроченные проценты – 16 387 руб. 63 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 106 760 руб. 05 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 40 550 руб. 72 коп. Данный расчет размера задолженности ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление, с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 29).

Учитывая, что ответчиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в виде просроченной ссуды, просроченных процентов, страховой премии и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание срок действия кредитного договора, размер подлежащей уплате неустойки, период нарушения обязательств по кредитному договору, размер уплаченных истцом денежных средств и приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства.

По условиям кредитного договора процент за пользование кредитом установлен – 30% годовых.

Размер неустойки рассчитан согласно условий кредитного договора исходя из 120% годовых, то есть размер неустойки превышает процент за пользование кредитом в 4 раза, что явно несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При снижении размера неустойки суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; а также то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер.

В связи с этим исходя из периода просрочки, соотношения суммы неустойки сумме просроченных платежей на 17.04.2018 года, превышение размера неустойки относительно определенного в договоре процента за пользование кредитом, полагает определить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца за просрочку уплаты кредита в размере 10 000 рублей, за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки со стороны ответчика по возврату долга.

Решая вопрос о снижении размера неустойки, суд защищает интересы заемщика физического лица, являющегося экономически слабой стороной правоотношений.

Конституционный Суд РФ в своих определениях (в частности Определение от 04.10.2012г. № 1831-О) отмечал необходимость защиты прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Также необходимо отметить, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место, начиная с 29.07.2014 года, а задолженность рассчитана истцом на 17.04.2018 года.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составит 85 458 руб. 85 коп. (49 971 руб. 22 коп. - просроченная ссуда, 16 387 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 10 000 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5 000 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 3 600 руб. - страховая премия, 500 руб. - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 377 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2012 года в размере 85 458 руб. 85 коп., в том числе просроченную ссуду - 49 971 руб. 22 коп., просроченные проценты -16 387 руб. 63 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 10 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5 000 руб., страховую премию - 3 600 руб., комиссию за оформление и обслуживание банковской карты - 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Забродченко