Решение № 2-21/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-21/2021

Дело №2-21/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 11 марта 2021 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей со сроком возврата на 31-й день с момента передачи денежных средств.

Данный договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО «Мани Мен» (http://www.moneyman.ru), включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием смс-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в общих условиях.

Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор, заходит на сайт и направляет кредитору анкету - заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Во исполнение условий заключенного договора ООО МФК «Мани Мен» перечислило ФИО1 сумму займа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 свои обязательств по договору по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил.

В связи с этим задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 055 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 86 315 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1 740 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности с ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 055 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 561 рубля 10 копеек.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а пункт 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа, как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях договора.

Должнику был предоставлен заем в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем.

Перед заключением договора ФИО1 были совершены действия по регистрации на сайте общества, который сообщил свои персональные данные, в том числе указал номер своего телефона, на что ему были предоставлены специальные коды для регистрации в системе.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила 30 000 рублей.

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа – 31-й день с момента передачи денежных средств.

Согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка составила с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8532,79 % годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 67,72 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839.50 % годовых.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий способ получения денежных средств определен путем перечисления на банковскую карту заемщика №** ****5764.

Согласно справке ПАО «ТранскапиталБанк» от ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по зачислению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей на карту заемщика ФИО1

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случая неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условия договора (пропуска клиентом срока оплаты, согласно п.6 индивидуальных условий), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Так, в соответствии с п.6 индивидуальных условий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен произвести ДД.ММ.ГГГГ единовременный платеж в размере 46 275 рублей.

В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты за пользование им ФИО1 не возвратил.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 118 055 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 86 315 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1 740 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цесии) №, согласно условиям которого ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило, а ООО «АйДи Коллект» приняло в полном объеме право требования к должникам, в том числе, к ФИО1 по договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению правопреемника ООО МФК «Мани Мен» - ООО «АйДи Коллект» - мировым судьей судебного участка № Волгоградской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности займа, который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка № Волгоградской области.

Вышеуказанный расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в истории операций по кредитному договору, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, имеет задолженность, в добровольном порядке обязательства не исполняет, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 055 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина на общую сумму 3 561 руб. 10 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 055 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 561 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья И.А. Тарасова