Решение № 2А-1992/2020 2А-1992/2020~М-1152/2020 М-1152/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2А-1992/2020

К делу №2а-1992/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Армавир 14 апреля 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Чередниченко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу -исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Свои требования мотивировало тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ <...> г., выданный судебным участком № 6 г. Армавира Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 94 771 руб. 89 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста <...> и с <...> г. является получателем пенсии. <...> г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...>. По состоянию на <...> г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 94 648 руб. 30 коп. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 94 648 руб. 30 коп. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства <...>, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава- исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не известила; о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла и возражений на административный иск не представила.

Административный ответчик - Армавирский отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил; о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял и возражений на административный иск не представил.

Административный ответчик - Управление ФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил; о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял и возражений на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 - надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно административного искового заявления, <...> г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...>, на основании исполнительного документа <...> г., выданного судебным участком № 6 г. Армавира Краснодарского края о взыскании в пользу ООО «СААБ», задолженности в размере 94 771 руб. 89 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста <...> и с <...> г. является получателем пенсии.

В соответствии со справкой ООО «СААБ», приложенной к административному исковому заявлению, по состоянию на <...> г. в счет погашения задолженности по кредитному договору <...>, от должника ФИО2 поступили денежные средства в размере 123 руб. 59 коп., остаток задолженности составляет 94 648 руб. 30 коп.

Ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрены полномочия судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно судебного приказа № <...>, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края-мировым судьей судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края ФИО3, должником указана ФИО2, <...> года рождения, то есть на момент выдачи исполнительного листа должнику исполнилось 55 лет.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не предоставлено в судебное заседание сведений об исполнении требований ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждает тот факт, что исполнительное производство <...> г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не исполнено, по состоянию на <...> г. в счет погашения задолженности по исполнительному производству произведено взыскание только в сумме 123 руб. 59 коп. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». При таких обстоятельствах, суд считает заявленные административные требования подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу -исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства <...>, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 35 КАС РФ.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2020 года.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина