Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-354/2017

Гр. дело №2-354/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш РД 10 августа 2017 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре Идрисовой З.М.

с участием адвоката Хасбулатова Х.А., представляющего интересы истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском и в обоснование его указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, между ней ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов предусмотренных в соответствии с пунктом 8 данного договора займа. В соответствии со ст.810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В установленный срок долг ответчиком так и не возвращен, придумывая всякие отговорки и причины. Размер долга на момент обращения в суд составляет 276 812 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за юридической помощью к адвокату Хасбулатову Х.А., который хотел разрешить мирно спор о возврате денежных средств ответчиком. Им было составлено досудебное обращение к ответчику, где он в подробности расписал права и обязанности сторон и последствия не разрешения данного вопроса мирно, ответа со стороны ответчика так и не последовало в указанный срок, позже последовали обещания, клятвы, уговоры, которые остались неисполненными по сегодняшний день, напротив ответчик угрожал ей тем, что если она обратиться в суд, то не получит ни копейки или скажет, что все деньги давно отдал. Период просрочки долга составляет 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, размер банковской ставки на момент предъявления иска в суд, ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9.75 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 26 812 (двадцать шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей (расчет задолженности прилагается). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 О., обещая вернуть долг, тянет время с возвратом долга, обещания не исполняет, из-за чего у нее возникли разногласия со своими взрослыми детьми, которые были против заключения с ответчиком данного договора займа. Она женщина в возрасте, находится на пенсии по возрасту, по причине того, что разочаровалась в людях, нервничает, от чего подымается артериальное давление, от ответчика слышит одни обещания и просьбы подождать, а иногда даже и грубость из-за этого она постоянно нервничает и принимает успокоительные таблетки. В ожидании того пока ответчик ФИО5 вернет ей денежные средства, она сама вынуждена брать деньги в долг у своих родственников, так как пенсия у нее минимальная, проблемы безденежья лишают её материального достатка, что причиняет ей страдания. Нравственные страдания с учетом резкого ухудшения состояния ее здоровья в связи с невозвратом ответчиком её денежных средств, она оценивает в денежном эквиваленте в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые просит взыскать с ответчика, считает эту сумму справедливой в рамках разумности. Своего обещания вернуть ей деньги в срок, указанный в договоре займа, ответчик не желает выполнить по сегодняшний день. Поскольку она получает только пенсию по возрасту в размере 7500 рублей, которые не хватают ей на налоги по коммунальным услугам, проблемы безденежья на сегодняшний день лишают её материального достатка, в связи с чем, просит суд уплату госпошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель Хасбулатов Х.А. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом, истец ФИО2 пояснила, что денежные средства в сумме 250 000 рублей были переданы ей ответчиком еще в 2015 году сроком на 2 месяца, однако к указанному сроку ответчик ей деньги не возвратил, в связи с чем, она по совету ее представителя Хасбулатова Х.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор займа, который был удостоверен нотариально. Расходы по оформлению данного договора займа в сумме 2750 рублей понесла также она. Она не раз предоставляла ответчику шанс для добровольной выплаты денежных средств даже без учета процентов, просила выплачивать ежемесячно хотя бы по 10 тыс. рублей, на что он был согласен, однако ни одного платежа на указанную сумму так и не произвел. Помимо этой суммы в размере 250 тыс. рублей ответчик брал у нее взаймы денежные средства в размере 20 тыс. рублей для того, чтобы приобрести, а затем реализовать по выгодной цене апельсины. Указанную сумму ответчик вернул, но затем, когда у него возникли проблемы на таможне в связи с его выездом из Республики Азербайджан, его супруга заняла у нее в долг еще 5 тыс. рублей, а в качестве гаранта возврата долга оставила ковер, который она не против вернуть. Взыскание процентов просит произвести по день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО5 иск не признал и пояснил, что действительно получил от истца ФИО2 по договору займа в долг денежные средства в размере 250 000 рублей. Из этой суммы 27 000 рублей он ей вернул 3-4 месяца назад частями: один раз передал лично ей 10 тыс. рублей и второй раз – 7 тыс. рублей, но подтвердить этот факт ничем не может, поскольку в момент передачи денег никто не присутствовал, а истец отказалась выдать ему расписки. Оставшуюся часть долга выплатить он не в состоянии, так как находится в затруднительном материальном положении, готов выплачивать истцу ФИО2 ежемесячно по 7-8 тыс. рублей с условием, что истец будет выдавать соответствующие расписки о получении этих денег. Не отрицает, что помимо этой суммы брал у истца взаймы еще 20 тыс. рублей и 5 тыс. рублей брала его супруга, указанную сумму в размере 20 тыс. рублей он вернул, а вместо 5 тыс. рублей его супруга передала истцу ковер. В данное время официально он нигде не работает, подрабатывает разнорабочим в банкетном зале г. Избербаш, откуда ежемесячно получает заработную плату в размере 12-13 тыс. рублей. Просит в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, ФИО2 обоснованно обратилась в Избербашский городской суд РД с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своего иска истец ФИО2 представила суду нотариально удостоверенный договор займа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО5 занял у истца ФИО2 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен без выплаты процентов на сумму займа. При этом, в случае просрочки возврата займа согласно п.8 данного договора ФИО5 обязался выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Факт получения от ФИО2 денежных средств в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей подтверждается подписью ответчика ФИО5 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежность указанной подписи и почерка в договоре займа ему, а также сам договор займа ответчиком ФИО5 в судебном или ином порядке не оспаривался.

Кроме того, в судебном заседании передачу ему денег в сумме 250000 руб. истцом ответчик ФИО5 не отрицал, однако заявил, что денежные средства в сумме 27 тыс. рублей он истцу ФИО2 возвратил, но представить какие-либо письменные доказательства в этой части суду не смог.

Поскольку каких-либо доказательств полного или частичного погашения ответчиком ФИО5 суммы займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО5 долговых правоотношений и обязательств в сумме 250 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 408 и 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

Следовательно, отсутствие расписки о возврате суммы займа истцу ФИО2 и иных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы долга по договору займа, подтверждает, что долговые обязательства ответчиком ФИО5 перед ФИО2 по сей день не исполнены.

Согласно договору займа срок возврата займа сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На день рассмотрения дела в суде срок возврата займа, установленный сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, истек, однако сумма займа ответчиком ФИО5 истцу не возвращена.

В соответствии с п. 5, договор займа между ФИО2 и ФИО5 является беспроцентным.

В то же время, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела по существу, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ (375 дней).

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, сослался на ст.395 ГПК РФ (в старой редакции), и вывел общую сумму процентов с учетом размера процентных ставок рефинансирования (учетная ставка -9,75%) установленных Центральным Банком России, за указанный им период.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 315 -ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон), вступившим в силу с 01.08.2016 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России в спорный период, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ключевая ставка Банка России составляла 10,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 9 %.

Таким образом, взысканию с ФИО5 в пользу ФИО2 за пользование чужими денежными средствами:

в период: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (48 дней) подлежит взысканию 3 442, 62295 (250000х48х10.5%/366) руб.- где 250000 руб.-сумма неправомерно удерживаемых денежных средств; 10,5%- размер ключевой ставки банковского процента; 48-количество дней просрочки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дней) – 7 103,82514 (250000х104х10%/366) руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) – 5 821,91781 (250000х85х10%/365) руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) – 2 404,10959 (250000х36х9,75%/365) руб.,

со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (48 дней) – 3 041,09589 (250000х48х9,25%/365) руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (53 дня) – 3 267,12329 (250000х53х9%/365) руб.,

итого за пользование чужими денежными средствами с ФИО5 в пользу ФИО2 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в сумме 25 080,6947 (3442,62295+7103,82514+5821,91781+2404,10959+3041,09589+3267,12329) рублей.

С учетом изложенного, общий размер процентов за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 080,6947 (3442,62295+7103,82514+5821,91781+2404,10959+3041,09589+3267,12329) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом ФИО2 исковых требований о взыскании с ФИО5 убытков неправомерным пользованием ее денежными средствами, превышающих сумму процентов, причитающуюся ей на основании п. ст. 395 ГК РФ, не заявлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат в части взыскания с ответчика ФИО5 основного долга по договору займа в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и процентов в сумме 25 080,6947 (двадцать пять тысяч восемьдесят) рублей удовлетворению.

Истцом ФИО2 к ФИО5 также предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., обусловленного причинением ей значительных неудобств и нравственных страданий сложившейся ситуацией, а также тем, что в ожидании возврата денег ответчиком она сама находится в затруднительном материальном положении и вынуждена брать деньги в долг у своих родственников, что дополнительно причиняет ей нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (ч.1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, истцом ФИО2 не представлены суду допустимые доказательства причинения ей физических или нравственных страданий, причиненных действиями (бездействием) ответчика ФИО5, посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Помимо этого, применительно к вышеприведенным правовым нормам моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом, а данный случай законом не предусмотрен, то есть, спорные имущественные правоотношения, возникшие в связи с заключением договора займа, не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 в части компенсации морального вреда, так как спор о взыскании долга по договору займа носит имущественный характер, и доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца ФИО2, последней суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в части взыскания с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 основного долга по договору займа в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и процентов в сумме 25 080,6947 (двадцать пять тысяч восемьдесят) рублей, а в остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

В силу 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 5950,81 руб. Однако определением суда от уплаты госпошлины истец ФИО2 была освобождена на основании подп.5 п.2 ст.333.36 НК РФ в связи с получением пенсии по старости.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию и государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец ФИО2

Ввиду частичного удовлетворения иска ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в сумме пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям (275 080,695 руб. (250 000+25 080,6947) рублей, то есть, в сумме 5 950,81 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 в общей сложности подлежит взысканию 275 080,695 (двести семьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей, а также 5 950,81 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 395, 807, 808, 810, 811, 307, 310 ГК РФ, ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 275 080,695 (двести семьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 950,81 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей с зачислением их на счет: <данные изъяты>, наименование платежа-государственная пошлина.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Н.И. Магомедова

Мотивированное решение

составлено 15.08.2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>