Решение № 2-758/2026 2-758/2026~М-237/2026 М-237/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-758/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия по *дата скрыта*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2026 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

Установил:

В обосновании исковых требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района от 31.03.2025 г. по уголовному делу № 1-5/2025, вступившим в законную силу 16.04.2025 г. ответчик освобожден от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее по признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в состоянии <данные изъяты>. Ответчиком совершено умышленное уничтожение или повреждение имущества истца, расположенного в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в клиентской службе в г.Шелехов, *адрес скрыт*, а именно компьютерной техники, стекла входных дверей, стекла кабинок специалистов клиентской службы, оборудование для обеспечения требований доступности маломобильных групп населения. Сумма ущерба составила 176 752, 34 руб., которые просят взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом путем направления повесток по месту жительства и в медицинское учреждение по месту прохождения принудительного лечения. Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-5/2025, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района от 31.03.2025 г. по уголовному делу № 1-5/2025, вступившим в законную силу 16.04.2025 г. ответчик освобожден от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее по признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в <данные изъяты>. При принятии указанного решения мировой судья признал, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено ответчиком в состоянии <данные изъяты>, он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом указанных требований действующего законодательства, суд признает, что в момент причинения ущерба ответчик не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред (абз. 1).

Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (п. 3 ст. 1078 Кодекса).

<данные изъяты> Из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что родственников и членов семьи ответчик не имеет.

Принимая во внимание, что вред ответчиком причинен в состоянии, когда он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, оснований для применения требований ст. 1078 п.3 ГК РФ не установлено, суд не усматривает оснований для возложения ответственности за причинение вреда на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

В исковых требованиях Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 07.04.2026г.

Судья Л.В. Николаева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 апреля 2026 г.