Постановление № 1-453/2019 1-55/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-453/2019

№ 1-55/2020

№ 56RS0019-01-2019-002351-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 07 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Слащевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Горнике Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Самбетовой С.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Заплатина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении гаража ООО «Коммунальщик», расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор о совершении совместного преступления, а именно о хищении чужого имущества – бесшовных, предназначенных для отопления, отрезанных от центральной системы отопления, металлических труб размерами 159*4,5 мм., общей длиной 80,1 п/м, и принадлежащего ООО «Коммунальщик», при этом сформировав свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, распределили роли и действия каждого при совершении совместного преступления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 и ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении гаража ООО «Коммунальщик», расположенном по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно сняли с боковых стен гаража закрепленные и отрезанные от центральной системы отопления металлические трубы для отопления размерами 159*4,5мм, общей длиной 80,1 м/п, погрузив их в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Коммунальщик», на общую сумму 30 328 рублей 26 копеек, которое вывезли на указанном автомобиле, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным ими имуществом ООО «Коммунальщик» по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных, умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ООО «Коммунальщик» причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 328 рублей 26 копеек.

По делу в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в размере 40 050 рублей.

В судебном заседании защитники Самбетова С.А. и Заплатин В.Н. просили уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовного – правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство защитника Самбетовой С.А. удовлетворить, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, также он совместно с другим подсудимым возместил потерпевшему ущерб от совершенного преступления.

Подсудимый ФИО2 просил ходатайство защитника Заплатина В.Н. удовлетворить, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, также он совместно с другим подсудимым возместил потерпевшему ущерб от совершенного преступления.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела ущерб, причиненный ООО «Коммунальщик» подсудимыми возмещен в полном объеме, претензий материального характера общество к ним не имеет.

Государственный обвинитель Горнике Н.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства в отношении ФИО1 и ФИО2, полагал, что они должны понести наказание за совершенное преступление с учетом их личностей, а также характера и тяжести совершенного преступления.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По делу в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в размере 40 050 рублей, но позже причинённый преступлением имущественный ущерб был возмещён подсудимыми путем выплаты денежных средств в размере, установленном в результате расследования уголовного дела и отраженном в предъявленном подсудимым обвинении.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст подсудимого ФИО1, его семейное положение, он <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2. не судим, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого ФИО1 и ФИО2 и их <данные изъяты>, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд также учитывает <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - суд считает необходимым отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО3 суд считает необходимым прекратить, поскольку причиненный им ущерб полностью возмещен в ходе предварительного следствия, на что указал сам представитель потерпевшего.

Наложенный арест на имущество подсудимого ФИО1: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 446.1-446.5, 389.1-389.4 УПК РФ, 76, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитников Самбетовой С.А. и Заплатина В.Н. удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершённое ими преступление и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 и ФИО2 не позднее 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет <***>), ИНН: <***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОКТМО: 53723000001, р/сч: <***> «Отделение Оренбург» г. Оренбург, БИК: 045354001, КБК: 18811621040046000140.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО3 прекратить.

Ранее наложенный арест на имущество подсудимого ФИО1: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3, по вступлении постановления в законную силу, оставить у него же;

копию свидетельства о регистрации юридического лица, копию устава ООО «Коммунальщик», копию свидетельства о государственной регистрации права; копию технического паспорта; копию планов строения зданий, расположенных по адресу: <адрес>, справку о размере причиненного ущерба ООО «Коммунальщик», приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Курунов М.Б.