Приговор № 1-48/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 18 марта 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Семилукского района Воронежской области Вяльцева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кретинина М.В., представившего ордер №1697/1, удостоверение №2759,

потерпевшей ФИО2 (ФИО15) А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем в ООО «Семилукская трапеза», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.11.2023, около 10 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, между ФИО22) и ФИО1 в помещении кухни, расположенной в <адрес>, произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО25) стала наносить неоднократные удары ФИО1, который находился возле окна.

В этот момент у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве ревности и личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 (ФИО20), возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно туристического ножа, находящегося на подоконнике окна в помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, 27.11.2023 примерно в 10 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь лицом к окну в помещении кухни, расположенной в <адрес>, на почве ревности и движимый личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1 ФИО17 вооружившись находившимся на подоконнике окна туристическим ножом и удерживая его за рукоятку в правой руке развернулся к последней, находясь перед Потерпевший №1 ФИО18) на расстоянии, достаточном для нанесения удара, умышленным движением руки с замахом от себя вперед лезвием ножа, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 (ФИО19) один удар в область туловища, чем причинил последней телесное повреждение, в виде открытого ранения живота (рана в околопупочной области с отходящим от нее раневым каналом с повреждением по своему ходу кожи и мягких тканей передней брюшной стенки и пристеночной брюшины, свободно оканчивающимся в брюшной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 27.11.2023 около 10 часов у них с сожительницей Потерпевший №1 (ФИО26) в квартире по месту их проживания произошел конфликт на почве ревности. Они ругались на кухне, он, находясь возле окна, взял с подоконника туристический раскладной нож и нанес потерпевшей один удар в область живота, из раны потекла кровь. Он попытался остановить кровь подручными предметами. Потом позвонил своей матери ФИО4, попросил её сообщить о данном факте в полицию и вызвать скорую медицинскую помощь, а сам пошел в больницу, где ему сказали ожидать дома вместе с пострадавшей. Возле дома он встретил сотрудников полиции, ФИО16) А.В. уже увезли в больницу. Сотрудникам полиции он рассказал о случившемся. Практически в тот же день их отношения наладились и позже они вступили в брак. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО29) показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, с ними также проживает её малолетний сын ФИО5 27.11.2023 утром у неё с ФИО1 произошел конфликт на почве ревности. Они выясняли отношения на кухне, она била ФИО1 руками, он стоял лицом к окну, а когда повернулся к ней, она почувствовала удар в живот и увидела, что в руке ФИО1 нож, из раны потекла кровь, после чего ее госпитализировали в больницу. В настоящее время они примирились, вступили в брак, претензий к подсудимому она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал, как 27.11.2023 в <адрес>, он нанес удар ножом в область живота своей сожительнице (т.1 л.д.135-143).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает врачом - хирургом в БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова». 27.11.2023 в больницу поступила ФИО9 с колото-резанной раной передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Ей была проведена операция и оказана медицинская помощь (т. 1 л.д. 144-146).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 27.11.2023 после 10.00 часов ей позвонил сын ФИО1 и сообщил, что у него с сожительницей произошел конфликт. Она вызвала полицию и скорую медицинскую помощь по месту жительства сына, чтобы избежать трагических последствий, ранее между ними уже были конфликты. На следующий день она узнала, что сожительница сына ФИО9 была госпитализирована в больницу (т.1 л.д.150-152).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 следует, что 27.11.2023 он с мамой и ФИО1 находился дома. Взрослые громко разговаривали на кухне, он смотрел видео. Потом мама зашла в комнату, на животе у нее была кровь, ее отвезли в больницу

Вина ФИО1 также подтверждается протоколами следственных действий, иными доказательствами:

заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 27.11.2023, в котором он признался в совершении им преступления 27.11.2023 в отношении Потерпевший №1 (ФИО30) (т.1 л.д.19),

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которому было осмотрено помещение палаты № 83 БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия изъята женская футболка, принадлежащая ФИО32 (ФИО2) (т.1 л.д. 24-29);

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которому было осмотрено жилище по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия изъят нож, принадлежащий ФИО1, которым он нанес ножевое ранение ФИО34 ФИО35) (т.1 л.д. 30-35);

протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023 с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которому было осмотрено жилище по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия ничего не изымалось (т.1 л.д. 47-58);

протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023 с прилагаемым CD-диском с видеозаписью, согласно которому было осмотрено жилище по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия ничего не изымалось (т.1 л.д. 59-63);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 от 15.01.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому ФИО1 указал и подробно рассказал о совершенном им преступлении 27.11.2023 (т.1 л.д. 122-134);

протоколом осмотра предметов от 13.02.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому в кабинете №31 ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 118 совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником Кретининым М.В. был произведён осмотр женской футболки и раскладного ножа (т. 1 л. <...>);

справкой из БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» от 27.11.2023, согласно которой ФИО37) поставлен диагноз: «Колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов» (т. 1 л.д. 37);

заключением эксперта №289-Б от 31.01.2024, согласно которому на клинке представленного на экспертизу ножа пот не обнаружен, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО9 Происхождение крови человека от ФИО10 или иного лица исключается.

На рукояти представленного на экспертизу ножа крови человека не обнаружено, обнаружены смешанные следы пота, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО9 и ФИО1 Происхождение смешанных следов пота от иного лица исключается.

На представленной на экспертизу футболке обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО9 Происхождение крови человека от ФИО1 или иного лица исключается (т.1 л.д.220-224);

заключением эксперта №18 от 08.02.2024, согласно которому представленный на экспертизу нож не относится к холодному оружию или метательному оружию. Данный нож является туристическим, изготовлен промышленным способом (т.2 л.д. 6-7);

заключением эксперта № 19 от 12.02.2024, согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 27.11.2024, по адресу: <...> Октября, д. 136 имеется сквозное повреждение материала, расположенное на расстоянии 250 мм от левого бокового шва и 55 мм от нижнего среза, в виде линии, длиной 27 мм,

на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 27.11.2024, по адресу: <...> Октября, д. 136, повреждение колото-резанное, причинено при прохождении сквозь толщу ткани плоского колюще-режущего орудия, рабочая часть которого имеет острый боевой конец, одно остро заточенное лезвие клиновидное в сечении и «П»-образный в сечении обух, типа «клинок ножа», шириной на уровне погружения до 27 мм,

повреждение на представленной футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 27.11.2024, по адресу: <...> Октября, д. 136, могло быть образовано при проникновении сквозь толщу ткани, как клинка ножа, представленного на экспертизу так и другого клинка ножа с аналогичными размерными характеристиками (т.1 л.д. 244-247);

заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) №340 от 09.01.2024, согласно которому у ФИО11 имелось телесное повреждение в виде открытого ранения живота (рана в околопупочной области с отходящим от нее раневым каналом с повреждением по своему ходу кожи и мягких тканей передней брюшной стенки и пристеночной брюшины, свободно оканчивающимся в брюшной полости).

Данное повреждение причинено при одном ударном (колюще-режущем) воздействии плоского клинкового орудия типа ножа, о чем свидетельствуют морфологические особенности раны (наличие у нее ровных краев и остроугольных концов), наличие отходящего от нее одного раневого канала, а также преобладание глубины раневого канала над длиной раны.

Описание в представленной медицинской документации наличия кровотечения из вышеуказанной раны, отсутствие описания признаков ее заживления позволяют считать, что данное повреждение причинено незадолго (не более 1 суток) до поступления в медицинскую организацию (27.11.2023 г. в 12 час. 24 мин.).

Открытое (проникающее) ранение живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2 л.д. 203-209).

вещественными доказательствами, которыми признаны: женская футболка и туристический (раскладной) нож (т.1 л.д. 175- 177).

Согласно заключению комиссии экспертов №217 от 26.01.2024, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом данного заключения комиссии экспертов суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого телесного повреждения Потерпевший №1 (ФИО2) нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, как показаниями подсудимого в ходе судебного и предварительного следствия, так и совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании. Все доказательства по делу соответствуют требованиям закона, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нанося удар ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (ФИО2), сознательно их допуская.

Телесное повреждение Потерпевший №1 (ФИО2) квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 (ФИО2), опасный для жизни человека с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, руководствуясь пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, руководствуясь пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

При выборе вида наказания суд руководствуется санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, которая содержит безальтернативное наказание в виде лишения свободы, и полагает, что это будет в полной мере отвечать целям наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, предоставив ему возможность в период испытательного срока доказать свое исправление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: женскую футболку и туристический (раскладной) нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг