Апелляционное определение № 33А-17077/2025 33А-738/2026 от 14 января 2026 г.

УИД: 66RS0045-01-2025-000958-27

Дело № 33а-738/2026 (№ 33а-17077/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Рябчикова А.Н.,

судей Парамоновой М.А., Степкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-819/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе Полевского муниципального округа ФИО2, Администрации Полевского муниципального округа, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Полевского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой М.А., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, представителей административных ответчиков Администрации Полевского муниципального округа ФИО4, органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Полевского муниципального округа, Главе Полевского муниципального округа ФИО2 (далее – Администрация, Глава муниципального округа), в котором просил признать незаконным постановление от 04 апреля 2025 года № 336 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, 31 марта 2025 года обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка и земель, государственная собственности на которые не разграничена, находящихся в кадастровом квартале <№>, площадью 248 кв.м. По результатам рассмотрения его заявления, Главой муниципального округа 4 апреля 2025 года принято постановление № 336 об отказе в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный истец, полагая, что указанное в оспариваемом постановлении нарушение требований законодательства к образуемому земельному участку выразилось в пересечении образуемым земельным участком красных линий, которые в данном случае определены административным ответчиком линией по фасадной границе уточенных земельных участков на основании Правил землепользования и застройки Полевского городского округа, а не документацией по планировке территории, как установлено Градостроительным Кодексом Российской Федерации, полагал отказ незаконным и необоснованным. Так административным ответчиком в оспариваемом решении не указано, какие именно требования (нормы права) были нарушены при подготовке схемы. При этом, учитывая, что красные линии могут быть установлены исключительно документацией по планировке территории, к которой относятся исключительно проект планировки и проект межевания территории, то предусмотренное Правилами землепользования и застройки Полевского муниципального округа определение красных линий противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не может применяться при утверждении схемы расположения земельного участка. Кроме того, сам административный ответчик в принятом отказе указал, что в отношении образуемого земельного участка документацией по планировке территории красные линии не предусмотрены, утвержденные проекты планировки и межевания территории отсутствуют. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, границы образуемого земельного участка не пересекают границы территориальных зон, следовательно, перераспределение участка допускается.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа (далее – ОМС УМИ), в качестве заинтересованного лица - главный архитектор Полевского муниципального округа ФИО6

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 26 октября 2025 года требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Административный истец, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит об его отмене, повторяя и настаивая на доводах административного иска о том, что в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ранее установленные красные линии могут устанавливать какие-либо ограничения, только если они установлены документом, отнесенным к градостроительной документации старым Градостроительным кодексом, нормативным актом субъекта или муниципального образования. Кроме того принятая до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года градостроительная документация действует только в той части, в которой не противоречит актуальному Градостроительному кодексу Российской Федерации. В отношении спорного земельного участка отсутствуют ранее утвержденные и действующие по сегодняшний день красные линии, следовательно, применение Правил землепользования и застройки в указанной части является незаконным. Также административный истец указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при оценке представленных доказательств и учете доводов административного ответчика, не содержащихся в оспариваемом отказе.

Административные ответчики Глава муниципального округа и Администрация в письменных возражениях на апелляционную жалобу административного истца просит решение суда оставить без изменения, настаивая на наличии оснований для отказа в утверждении представленной схемы.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков Администрации ФИО4, ОМС УМИ ФИО5 в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав новые доказательства, истребованные по инициативе суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения органа местного самоуправления только в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения органа государственной власти (пункт 2).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «б» пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 645 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, (л.д.93-96, том 1).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадь 115,8 кв.м, с кадастровым номером <№>, собственником котором также является ФИО1

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№> уточнены на основании межевого плана от 08 сентября 2023 года.

Согласно Правилам землепользования и застройки Полевского муниципального округа, утвержденных решением Думы Полевского городского округа от 16 декабря 2016 года № 600, земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа), градостроительным регламентом для которой предусмотрены виды разрешенного использования: 1) для индивидуального жилищного строительства, 2) для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), 3) блокированная жилая застройка, 4) дошкольное, начальное и среднее общее образование, 5) ведение огородничества. Предельная минимальная площадь земельных участков для территориальной зоны Ж-1 составляет 600 кв.м, максимальная 1 200 кв.м.

07 марта 2025 года ФИО1 посредством интернет-портала Госуслуг обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении земельных участков и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 893 кв.м (л.д. 31-34, том 1).

04 апреля 2025 года по итогам рассмотрения заявления ФИО1 постановлением Главы муниципального округа № 336 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <№> (далее – Постановление), отказано со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как схема разработана с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, предусматривающих разработку схемы, а именно, без учета Правил землепользования и застройки Полевского муниципального округа.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления от 04 апреля 202 года ввиду следующего.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 6 статьи 11.9 Кодекса устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Правила землепользования и застройки Полевского муниципального округа, утверждены Решением Думы Полевского городского округа от 16 декабря 2016 года № 600.

Подпункт 15 примечания к таблице Ж1-2 части 1.1 статьи 134 вышеуказанных Правил землепользования и застройки, устанавливает, что красные линии определяются документацией по планировке территории, в случае отсутствия такой документации, красной линией считается линия по фасадной границе уточненных земельных участков (л.д. 185-197, том 1).

При этом в силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, планирования территорий муниципальных образований, и включают в себя положения о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 и пунктом 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки, являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О и от 15 июля 2010 года № 931-О-О).

Пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что красными линиями признаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий (это понятие раскрывается в оспариваемой заявителем норме - пункте 11 статьи 1), выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43).

Вышеуказанный пункт примечания Правил землепользования и застройки в установленном законом порядке не оспорен, недействующим не признан, в связи с чем доводы административного истца о его противоречии Градостроительному кодексу Российской Федерации и отсутствии оснований для его применения, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами в настоящее время не подтвержден.

Как следует из обстоятельств дела, в отношении кадастрового квартала <№>, в котором расположен земельный участок административного истца, проект межевания и проект планировки территории не утверждены. Границы земельного участка с кадастровым номером <№> уточнены в соответствии с межевым планом.

При таких обстоятельствах, указание в оспариваемом постановлении на составление представленной схемы без учета положений Правил землепользования и застройки,, как на основание отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не противоречит действующему законодательству и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Вопреки доводам административного истца подпункт 15 примечания к таблице Ж1-2 части 1.1 статьи 134 вышеуказанных Правил землепользования и застройки не устанавливает красные линии, а предусматривает разрешение вопроса о землепользовании в отсутствии установленных красных линий и документации по планировке территории.

Административным истцом доказательств нарушения прав оспариваемым отказом не представлено, несмотря на то, что положениями частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на него прямо возложена такая обязанность.

Между тем, поскольку оспариваемое постановление не содержат таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как возможное строительство или реконструкция автомобильной дороги и наличие линии электропередач, то в силу абзаца 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», данные обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, не подлежат оценке в рамках настоящего административного дела.

При этом заключение кадастрового инженера ( / / )15 от 15 сентября 2025 года о невозможности осуществления мероприятий по проведению капитального ремонта и реконструкции относительно сложившегося проезда не опровергают выводы суда первой инстанции о несоответствии представленной на утверждение схемы действующим Правилам землепользования и застройки.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для принятия решения по существу, поэтому они не влекут отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Рябчиков

М.А. Парамонова

О.В. Степкина