Решение № 2-681/2021 2-681/2021~М-125/2021 М-125/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-681/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 552 111 руб. 89 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет синий, год выпуска <дата>, идентификационный номер (<***>) №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 288 975 руб. 71 коп. взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 721 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником ПАО «Совкомбанк» по кредитному обязательству, поскольку обязанность по возврату задолженности по кредитному договору № от <дата> не исполняет, претензии Банка оставляет без ответа. На 26.12.2020 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 552 111 руб. 89 коп. Настоящим иском Банк реализует свое право на обращение в суд с целью взыскать в ответчика сумму долга путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом посредством передачи телеграммы по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из МКУ «МФЦ по городскому округу Воскресенск МО», в суд вернулось уведомление с отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 58, 69).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 819 ГК РФ сказано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено следующее.

Между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита № (л.д. 29оборот-30) был заключен договор потребительского кредита № от <дата> (л.д.25-26). Заключение Кредитного договора было произведено посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (договора потребительского кредита, договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) (далее - Индивидуальные условия). Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от <дата>, ответчику Банком предоставлен кредит в размере 607 880,93 рублей, срок возврата – <дата>, под процентную ставку 20,60% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 16 338,07 руб. в соответствии с графиком погашения кредита.

В силу п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения Заемщика по договору является залог транспортного средства CHEVROLET Cruze, год выпуска 2012, цвет синий, идентификационный номер (<***>) №.

Предоставление кредита, согласно п.9 Индивидуальных условий осуществлено зачислением денежных средств на расчётный счёт Ответчика в Банке №.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору, предусмотренные ст.ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите.

За счет заемных средств <дата> ФИО1 у ИП ФИО2 было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <дата> цвет синий, идентификационный номер (<***>) №. Стоимость автомобиля CHEVROLET Cruze, год выпуска 2012, цвет синий, идентификационный номер (<***>) №, указанная в п. 2.1 заявления о предоставлении потребительского кредита № от <дата> составляет 434 000 рублей (л.д. 16-оборот-18).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

15.10.2020 года Банком была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа (л.д. 8-9).

По состоянию на 26.12.2020 года размер задолженности ответчика за период с 14.01.2020 года по 26.12.2020 года перед Банком по кредитному договору составляет 552 111,89 рублей, в том числе просроченная ссуда 523 459,82 рублей, проценты по просроченной ссуде 874,46 рублей, неустойка по ссудному договору 26 910,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду 867,6 рублей, что подтверждено расчетом истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспоренным ответчиком (л.д.46-47).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ею своих обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.08.2019 года за период с 14.01.2020 года по 26.12.2020 года в заявленном истцом размере, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залог автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <дата> цвет синий, идентификационный номер (<***>) № зарегистрирован <дата>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 51).

Таким образом, в настоящее время Банк является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем Автомобиля.

Из карточки учета транспортного средства следует, что спорный автомобиль CHEVROLET Cruze, год выпуска 2012, цвет синий, идентификационный номер (<***>) №, госномер № с <дата> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д.60), что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 18 оборот-19).

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу и об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет синий, идентификационный номер (<***>) №, госномер № путем его продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 упомянутого Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем полагает верным определить способ реализации предмета залога - транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска <дата> цвет синий, идентификационный номер (<***>) №, госномер № - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 721,12 руб. (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 552 111,89 руб., в том числе просроченная ссуда 523 459,82 рублей, проценты по просроченной ссуде 874,46 рублей, неустойка по ссудному договору 26 910,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду 867,6 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 721,12 руб., а всего взыскать 566 833 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 01 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска <дата>, цвет синий, идентификационный номер (<***>) №, госномер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>