Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1063/2017

Дело № 2-1063/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Макарцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП в сумме 61477 рублей 00 копеек, убытков по экспертизе 2500 рублей 00 копеек, судебных расходов: за оплату нотариальной доверенности в сумме 1400 рублей 00 копеек, за оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, по госпошлине в сумме 2119 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан Датцун», гос.номер № 27rus, в <адрес> в районе <адрес> со стороны Уссурийского бульвара в сторону ул.М.Амурского, совершил наезд на автомобиль, «Хонда Фит», гос.номер № rus, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО8 и автомобиль «Тойота Корона», гос.номер Х461КВ 27 rus, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 В отношении водителя ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно Отчета № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поврежденного транспортного средства автомобиля истца, сумма ущерба составила с учетом износа на дату ДТП 61477 рублей 00 копеек. Так же истцом понесены расходы: на оплату услуг оценщика 2500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы: за оплату нотариальной доверенности в сумме 1400 рублей 00 копеек, за оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, по госпошлине в сумме 2119 рублей 00 копеек. Просит данные суммы взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, причины не явки неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему месту жительства, причины не явки неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик имел возможность получить сведения с сайта суда, о дате и времени рассмотрения данного дела, извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, от получения повестки уклоняется, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан Датцун», гос.номер № 27rus, в г.Хабаровске на ул. Волочаевская в районе <адрес> со стороны Уссурийского бульвара в сторону ул.М.Амурского, совершил наезд на автомобиль, «Хонда Фит», гос.номер № rus, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО8 и автомобиль «Тойота Корона», гос.номер № rus, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 В отношении водителя ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность на момент ДТП ФИО2 не была застрахована. Данные обстоятельства, подтверждаются: ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением ФИО6, справками о ДТП, сведениям о договоре ОСАГО, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ –дело прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства собственником автомобиля «Тойота Корона», гос.номер Х461КВ 27 rus, является истец.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно Отчета №Х об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость ремонта автомобиля «Тойота Корона», гос.номер Х461КВ 27 rus, в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа, составляет 61477 рублей 00 копеек.

Согласно договора на оказание информационно-консультационных услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за оценку стоимости восстановительного ремонта истец оплатил 2500 рублей 00 копеек.

Итого убытки составили 63977 рублей 00 копеек ( стоимость восстановительного ремонта 61477 рублей 00 копеек+ стоимость экспертизы 2500 рублей 00 копеек).

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2119 рублей 00 копеек, за оформление доверенность в сумме 1400 рублей 00 копеек, которые подтверждаются: чек ордером, доверенностью, справкой.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек (договор на оказание юридических услуг, расписка).

Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая время потраченное представителем на досудебной подготовке, подготовку документов, предъявления их в суд, времени судебных заседаний, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 20 000 рублей 00 копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный ДТП в сумме 63977 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 23 519 рублей 00 копеек, а всего 87496 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017 года.