Определение № 2-4189/2017 2-4189/2017~М-3248/2017 М-3248/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-4189/2017

№2-4189/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 18 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями которого участник долевого строительства принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства одного машиноместа, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенного на плане №, расположенного в подземном паркинге <данные изъяты>, а также части доли общего имущества, входящего в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> уч.№. ДД.ММ.ГГГГ объект не был принят истцом вследствии обнаружения недостатков, а именно: стены и колонны объекта не окрашены, отсутствует разметка по полу, выявлены застывшие лужи, подтеки по потолку, в некоторых местах размыта штукатурка, стены входа в паркинг не оштукатурены и не окрашены, из них торчит арматура, в паркинге находится строительный и бытовой мусор. Истец полагает, что объект не соответствует условиям договора, в связи с чем, направил в адрес ответчика претензию с просьбой устранить недостатки. В ответе на претензию ответчик сообщил, что недостатки будут устранены до <данные изъяты> однако истца не извещали об их устранении. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Так как до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства, истец просит взыскать с <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причины неявки суду не предоставила, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, не поступило.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец, будучи извещенным надлежащим образом, дважды не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уважительной причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Я.В. Кармацкая