Решение № 2-338/2024 2-338/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-338/2024

УИД 45RS0006-01-2024-000451-50

Дело № 2-338/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.07.2024 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 27.03.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 500 000 рублей, под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 27.08.2018 по 03.05.2024 в размере 990 427 рублей 67 копеек, в том числе: 511 314 рублей 01 копейка — просроченные проценты, 479 113 рублей 66 копеек — просроченные основной долг, 13 104 рубля 28 копеек — расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца — ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами.

Судом установлено, что 27.03.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> на сумму 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» оплата кредита осуществлялась 27 числа каждого месяцев, в размере 12 833 рубля 10 копеек.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, зачислив кредитные денежные средства в сумме 500 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность за период с 27.08.2018 по 03.05.2024 (включительно) в размере 990 427 рублей 67 копеек, из которых 511 314 рублей 01 копейка — просроченные проценты; 479 113 рублей 66 копеек — просроченный основной долг.

Как указано выше, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом п.п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставленияискабез рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставленияискабез рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от 27.03.2018 <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев (до 27.03.2023) под 18,5 % годовых путем оплаты кредита ежемесячными платежами в размере 12 833 рубля 10 копеек.

Таким образом, имеет место исполнения кредитного обязательства по частям, и срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Кредитор (банк) узнал о нарушении своего права на следующий день после невнесения заемщиком очередного платежа, то есть с 27.08.2018 (расчет задолженности, последний платеж внесен 27.07.2018) (л.д. 39).

В этой связи банк должен был обратиться в суд по соответствующему ежемесячному платежу в трехлетний срок, исчисляемый со дня, следующего за днем неуплаты заемщиком очередного платежа.

В материалах дела не имеется доказательств того, что между сторонами в установленном законом порядке достигнуто соглашение об увеличении срока кредита (количества ежемесячных платежей), в том числе путем заключения дополнительного соглашения к кредитному договору.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 03.06.2024.

Согласно условиям кредитного договора заемщик должен внести 60 ежемесячных платежей по возврату всей суммы кредита по основному долгу и процентам за пользование кредитом, однако, ФИО1 внес последний платеж 27.07.2018. Тем самым уже после наступления даты следующего платеж (27.08.2018), начиная с 28.08.2018, банк узнал о нарушении своего права. Поэтому по данному платежу истец должен был обратиться в суд с иском в срок не позднее 28.08.2021, однако обратился 03.06.2024, то есть с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности.

Аналогичным образом подлежит расчету срок исковой давности, начиная со 5 и по 39 ежемесячный платеж. Если в данном периоде произвести расчет по самому позднему 39-му ежемесячному платежу, то он должен быть произведен 27.05.2021, поэтому банк узнал о нарушении своего права 28.05.2021 и должен был обратиться в суд с настоящим иском не позднее 28.05.2024, однако обратился 03.06.2024, то есть с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, по ежемесячным платежам (с 1-го по 39-ый платеж) за период до 28.05.2024 истцом пропущен срок исковой давности.

В то же время истцомсрокисковойдавностине пропущен по ежемесячным платежам с 40 по 60. Так, самый ранний в данном периоде ежемесячный платеж должен быть произведен 27.06.2021, поэтому банк узнал о нарушении своего права 28.06.2021 и должен был обратиться в суд с настоящим иском не позднее 28.06.2021, что и было сделано, как указано выше, банк обратился в суд 03.06.2024, то есть без пропуска срока исковой давности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 27.08.2018 по 03.05.2024 составляет 990 427 рублей 67 копеек, из которых просроченные проценты — 511 314 рублей 01 копейка, просроченный основной долг — 479 113 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 461691 рубль 60 копеек, которых 201451 рубль 08 копеек — основной долг, и 260 240 рублей 52 копейки – проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, еслиискудовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 104 рубля 28 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 461691 рубль 60 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6108 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №*) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27.03.2018 <***> за период с 27.08.2018 по 03.05.2024 (включительно) в размере 461691 (четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 60 копеек, из которых 201451 (двести одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 08 копеек – основной долг, 260 240 (двести шестьдесят тысяч двести сорок) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6108 (шесть тысяч сто восемь) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 в 15:00