Решение № 2-254/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2-254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 14 августа 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь», в интересах ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная Общественная Организация по защите прав потребителей Краснодарского края « Русь», действуя в интересах ФИО3, обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что потребитель ФИО3 обратился в Региональную Общественную Организацию по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» с просьбой о подготовке искового заявления в суд и представления его интересов в судебных заседаниях.

Региональная Общественная Организация по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь», в соответствии с полномочиями, предоставленными общественным объединениям ст. 46 ГПК РФ и ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» обратилась с исковым заявлением в суд в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО3 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающих документов Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» (Устава, свидетельства о государственной регистрации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <данные изъяты>, заключил с ИП ФИО5 договор розничной купли-продажи планшетного компьютера <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком, гарантийным талоном № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный товар продавцом была предоставлена гарантия сроком на один год.

Купленный товар оказался некачественным. В течение гарантийного срока в планшете был обнаружен недостаток, не позволяющий эксплуатировать товар по целевому назначению, а именно: планшетный компьютер стал самопроизвольно терять сигнал сотовой сети, периодически не работает сенсорная панель, при этом использование устройства по прямому назначению невозможно.

ФИО3 в устной форме обратился в офис продаж с претензией по качеству проданного товара и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за товар с недостатком. Принять претензию, а также товар для проведения проверки качества (экспертизы) сотрудники магазина категорически отказались.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика службой курьерской доставки претензионное требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, была им проигнорирована.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Поскольку отношения между ФИО3 и ответчиком возникли по поводу заключения договора розничной купли-продажи товара, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие отношения распространяется действие Гражданского кодекса Российской Федераций (ГК РФ) и Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» (Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Положениями ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель установил, что защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 статьи 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Положениями ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель установил, что Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к Продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. В силу закона обязанность доказывать что-либо, связанное с недостатком, в период гарантийного срока, возложена на продавца.

То есть ответчик, в связи с возникновением спора между субъектами правоотношений, что подтверждается претензионными требованиями потребителя, до обращения истца в суд был обязан провести проверку качества (экспертизу) товара, что им сделано не было. Истец выбрал способ защиты своего права в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей в виде предъявления требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами потребитель имеет право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере <данные изъяты>

Положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель установил, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Сроки проведения проверки качества (экспертизы) неотъемлемы от сроков удовлетворения законного требования потребителя. Таким образом, если потребитель требует вернуть деньги за товар, продавец обязан провести экспертизу товара в течение 10-ти дней.

Требования потребителя в указанный срок ответчиком исполнены не были, хотя объективных препятствий к этому не имелось. Данное обстоятельство и положения ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" обуславливают право истца на взыскание неустойки.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, причем размер неустойки не ограничивается какой- либо предельной суммой.

Требование о возврате денежный средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оно не выполнено на день предъявления иска. Срок его выполнения закончился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен выплатить ФИО3 неустойку из расчёта:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требование о взыскании неустойки является имущественным требованием и подлежит учету при определении цена иска.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В результате нарушения ответчиком прав ФИО3, понес расходы, направленные на восстановление своего нарушенного права.

По причине того, что ФИО3, не обладает необходимыми знаниями и опытом для защиты своих интересов в суде, он был вынужден обратиться за правовой помощью и нести убытки, которые выразились в оплате за юридические услуги. Согласно тарифам Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» ФИО3, оплатил за правовую консультацию, подготовку искового заявления и представительство в суде <данные изъяты>.

В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически истцом понесены, в материалы дела были представлены соответствующие документы: договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому просит суд взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты>

Положениями п. 1, п. 2, п. 3 статьи 1099 ГК РФ законодатель установил, что основания и компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу, выразился в душевных страданиях и переживаниях в связи с грубым нарушением обязательств ответчиком. В связи с тем, что товар оказался ненадлежащего качества, истец был лишен дополнительных средств коммуникации, поиска информации. Довольно долгое время истец пытался урегулировать данный спор, однако ответчик не захотел выполнять нормы действующего законодательства.

Таким образом, своими действиями ответчик наносит моральный вред, на возмещение которого ФИО3 имеет право в соответствии со статьей 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и который он оценивает в <данные изъяты>.

Положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, законодатель установил, что при удовлетворении судом требований Потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке Продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу Потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поэтому Региональная Общественная Организация по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» обратилась в суд с настоящим иском.

Региональная Общественная Организация по защите прав потребителей Краснодарского края « Русь», действуя в интересах ФИО4 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что потребитель ФИО4 обратилась в Региональную Общественную Организацию по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» с просьбой о подготовке искового заявления в суд и представления его интересов в судебных заседаниях.

Региональная Общественная Организация по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь», в соответствии с полномочиями, предоставленными общественным объединениям ст. 46 ГПК РФ и ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» обратилась с исковым заявлением в суд в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО4 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающих документов Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» (Устава, свидетельства о государственной регистрации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, (<данные изъяты>

На указанный товар продавцом была предоставлена гарантия сроком на один год.

Купленный товар оказался некачественным. В течение гарантийного срока в данном товаре был обнаружен недостаток, не позволяющий эксплуатировать товар по его целевому назначению, а именно спустя некоторое время после приобретения смартфон <данные изъяты> стал неожиданно, самопроизвольно выключаться. На экране стало появляться уведомление о том, что телефон перегрет, хотя он использовался в допустимый температурных режимах. Когда начинается входящий вызов, на экране появляется голубой фон, и нет возможности видеть, кто звонит и ответить на звонок. Так же при нажатии на телефонные вызовы невозможно позвонить, экран не реагирует на прикосновения. Происходит наложение шрифта на экране, не представляется возможным видеть процент зарядки телефона, а так же сигнал сотового оператора. Телефон перегревается, пропадает возможность пользования вспышкой (фото в приложении). Данные недостатки не соответствуют нормальному режиму работы.

ФИО4 в устной форме обратилась в офис продаж с претензией по качеству проданного товара и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за товар с недостатком. Принять претензию, а также товар для проведения проверки качества (экспертизы) сотрудники магазина категорически отказались.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика службой курьерской доставки претензионное требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, была им проигнорирована.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Поскольку отношения между ФИО4 и ответчиком возникли по поводу заключения договора розничной купли-продажи товара, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие отношения распространяется действие Гражданского кодекса Российской Федераций (ГК РФ) и Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» (Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Положениями ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель установил, что защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 статьи 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Положениями ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель установил, что Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к Продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со статьи 503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. В силу закона обязанность доказывать что-либо, связанное с недостатком, в период гарантийного срока, возложена на продавца.

То есть ответчик, в связи с возникновением спора между субъектами правоотношений, что подтверждается претензионными требованиями потребителя, до обращения истца в суд был обязан провести проверку качества (экспертизу) товара, что им сделано не было. Истец выбрал способ защиты своего права в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей в виде предъявления требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами потребитель имеет право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере <данные изъяты>

Положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель установил, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Сроки проведения проверки качества (экспертизы) неотъемлемы от сроков удовлетворения законного требования потребителя. Таким образом, если потребитель требует вернуть деньги за товар, продавец обязан провести экспертизу товара в течение 10-ти дней.

Требования потребителя в указанный срок ответчиком исполнены не были, хотя объективных препятствий к этому не имелось. Данное обстоятельство и положения ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" обуславливают право истца на взыскание неустойки.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, причем размер неустойки не ограничивается какой- либо предельной суммой.

Требование о возврате денежный средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оно не выполнено на день предъявления иска. Срок его выполнения закончился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен выплатить ФИО4 неустойку из расчёта:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требование о взыскании неустойки является имущественным требованием и подлежит учету при определении цена иска.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В результате нарушения ответчиком прав ФИО4 понесла расходы, направленные на восстановление своего нарушенного права.

По причине того, что ФИО4 не обладает необходимыми знаниями и опытом для защиты своих интересов в суде, он был вынужден обратиться за правовой помощью и нести убытки, которые выразились в оплате за юридические услуги. Согласно тарифам Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» ФИО3, оплатил за правовую консультацию, подготовку искового заявления и представительство в суде <данные изъяты>.

В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически истцом понесены, в материалы дела были представлены соответствующие документы: договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому просит суд взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты>

Положениями п. 1, п. 2, п. 3 статьи 1099 ГК РФ законодатель установил, что основания и компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу, выразился в душевных страданиях и переживаниях в связи с грубым нарушением обязательств ответчиком. В связи с тем, что товар оказался ненадлежащего качества, истец был лишен дополнительных средств коммуникации, поиска информации. Довольно долгое время истец пытался урегулировать данный спор, однако ответчик не захотел выполнять нормы действующего законодательства.

Таким образом, своими действиями ответчик наносит моральный вред, на возмещение которого ФИО4 имеет право в соответствии со статьи 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и который она оценивает в <данные изъяты>

Положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, законодатель установил, что при удовлетворении судом требований Потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке Продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу Потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поэтому Региональная Общественная Организация по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда данные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истцов - Региональная Общественная Организация по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него поступило ходатайство о поддержании исковых требований ФИО3 и ФИО4 и о рассмотрении дела в отсутствие представителя истцов. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик ИП ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО6 и ФИО4 не признал и суду пояснил, что истцами нарушен порядок досудебного урегулирования спора.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в одном из следующих случаев:

1. обнаружение существенного недостатка товара;

2. нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

3. невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Другими словами, у потребителя есть всего три причины для расторжения договора купли-продажи в отношении технически сложных товаров. Ни одна из этих причин не наступила.

Устранение недостатка не производилось, хотя недостаток проявился в гарантийный период. В случае передачи устройства для устранения и подтверждения заводского брака, недостаток устраняется в 100% случаев бесплатно по гарантии <данные изъяты>

В деле отсутствуют критерии для определения существенности недостатка.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дано исчерпывающее определение существенности недостатка технически сложных товаров:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения. - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из фактических обстоятельств дела следует, что:

а) недостаток мог быть устранен по гарантии <данные изъяты>

б) стоимость восстановления не установлена, но, в течение гарантийного срока, если дефект заводской, он устраняется бесплатно по гарантии <данные изъяты>

в) если верить экспертизе, и дефект заводской, то устранение производится в кротчайшие сроки, путем замены устройства по гарантии <данные изъяты>

г), д) недостаток не устранялся, так как ни планшет, ни смартфон не предоставлялись для их устранения.

На сегодняшний день необходимо заключение эксперта о стоимости и сроках устранения недостатков для выявления критериев, на основании которых недостаток может быть признан существенным.

Исходя из вышесказанного, если бы истцы предоставили планшет и смартфон для устранения недостатков, то недостатки были бы устранены в соответствии с гарантийными обязательствами <данные изъяты> бесплатно и в кротчайшие сроки, в случае наличия производственного дефекта.

Поэтому представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП КК «Русь» в интересах ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО5 отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, (<данные изъяты>

На указанные товары продавцом была предоставлена гарантия сроком на один год.

Купленные товары оказались некачественными. В течение гарантийного срока в планшете был обнаружен недостаток, не позволяющий эксплуатировать товар по целевому назначению, а именно: планшетный компьютер стал самопроизвольно терять сигнал сотовой сети, периодически не работает сенсорная панель, при этом использование устройства по прямому назначению невозможно.

В течение гарантийного срока в смартфоне был обнаружен недостаток, не позволяющий эксплуатировать товар по его целевому назначению, а именно спустя некоторое время после приобретения смартфон <данные изъяты> стал неожиданно, самопроизвольно выключаться. На экране стало появляться уведомление о том, что телефон перегрет, хотя он использовался в допустимый температурных режимах. Когда начинается входящий вызов, на экране появляется голубой фон, и нет возможности видеть, кто звонит и ответить на звонок. Так же при нажатии на телефонные вызовы невозможно позвонить, экран не реагирует на прикосновения. Происходит наложение шрифта на экране, не представляется возможным видеть процент зарядки телефона, а так же сигнал сотового оператора. Телефон перегревается, пропадает возможность пользования вспышкой (фото в приложении). Данные недостатки не соответствуют нормальному режиму работы.

Истцы обращались в офис продаж с претензиями по качеству проданных товаров и потребовали вернуть денежные средства, уплаченные за товары с недостатком. Принять претензии, а также товары для проведения проверки качества (экспертизы) сотрудники магазина категорически отказались.

Претензии, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, были им проигнорированы.

Поскольку отношения между ФИО3, ФИО4 и ответчиком возникли по поводу заключения договора розничной купли-продажи товара, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие отношения распространяется действие Гражданского кодекса Российской Федераций и Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Положениями ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель установил, что защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 статьи 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Положениями ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель установил, что Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к Продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. В силу закона обязанность доказывать что-либо, связанное с недостатком, в период гарантийного срока, возложена на продавца.

То есть ответчик, в связи с возникновением спора между субъектами правоотношений, что подтверждается претензионными требованиями потребителя, до обращения истцов в суд был обязан провести проверку качества (экспертизу) товара, что им сделано не было.

В связи с указанными обстоятельствами потребитель имеет право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар.

Положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель установил, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Сроки проведения проверки качества (экспертизы) неотъемлемы от сроков удовлетворения законного требования потребителя. Таким образом, если потребитель требует вернуть деньги за товар, продавец обязан провести экспертизу товара в течение 10-ти дней.

Требования потребителей в указанный срок ответчиком исполнены не были. Данное обстоятельство и положения ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" обуславливают право истца на взыскание неустойки.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, причем размер неустойки не ограничивается какой- либо предельной суммой.

Требование о возврате денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оно не выполнено.

Срок его выполнения закончился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен выплатить ФИО3 и ФИО4 неустойку.

Суд считает возможным определить размер неустойки в размере общей цены планшета - <данные изъяты>

Определением суда по данному делу были назначены судебно-товароведческие экспертизы.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование планшетном компьютере имеются дефекты: не работает сенсорная панель «тачскрин». Причина возникновения выявленных дефектов носит производственный характер и связана с использованием некачественных комплектующих при сборке изделия заводом-изготовителем.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование сотовом телефоне имеются дефекты: искажение, самопроизвольные сбои в отображении графического изображения. Причина возникновения выявленных дефектов носит производственный характер и связана с использованием некачественных комплектующих при сборке изделия. Представленное для исследования изделие является браком завода-изготовителя.

По ходатайству ответчика по делу назначались повторные судебно-товароведческие экспертизы, производство которых было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование планшетном компьютере <данные изъяты> на момент проведения исследования выявлено наличие недостатка: не работает сенсорная панель «тачскрин». Причиной возникновения выявленного недостатка является неисправность дисплейно-сенсорного модуля, вызванная применением некачественных электронных компонентов, используемых заводом-изготовителем при сборке изделия, то есть дефект производственного характера. Представленный планшетный компьютер является браком завода-изготовителя по причине наличия в нем производственных дефектов.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование сотовом телефоне <данные изъяты> на момент исследования выявлено наличие недостатка: искажение графического изображения. Причиной возникновения недостатка является неисправность дисплейного модуля сотового телефона, связанная с применением некачественных электронных компонентов, используемых заводом-изготовителем при сборке изделия, то есть производственный дефект. Представленный сотовый телефон является браком завода-изготовителя о причине наличия в нем производственных дефектов.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В результате нарушения ответчиком прав ФИО3 и ФИО4 понесли расходы, направленные на восстановление своих нарушенных прав.

Согласно ст.15 закона РФ "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что товары оказались ненадлежащего качества, истцы были лишены дополнительных средств коммуникации, поиска информации. Довольно долгое время истец пытался урегулировать данный спор, однако ответчик не захотел выполнять нормы действующего законодательства.

Суд считает, что взысканию с ИП ФИО5 в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По причине того, что ФИО3 и ФИО4 не обладают необходимыми знаниями и опытом для защиты своих интересов в суде, они были вынуждены обратиться за правовой помощью и нести убытки, которые выразились в оплате юридических услуг.

Региональная Общественная Организация по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь», в соответствии с полномочиями, предоставленными общественным объединениям ст. 46 ГПК РФ и ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» обратилась с исковыми заявлениями в суд в защиту прав и законных интересов потребителей ФИО3 и ФИО4, на основании их заявлений и правоустанавливающих документов Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» (Устава, свидетельства о государственной регистрации).

Согласно тарифам Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» ФИО3 и ФИО4 оплатили за правовую консультацию, подготовку искового заявления и представительство в суде в размере по <данные изъяты>, каждый.

Поэтому с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию расходы, понесенные ими оплату юридических услуг в размере по <данные изъяты>, в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей Краснодарского края « Русь» в интересах ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера <данные изъяты> заключенный между ФИО3 и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>., заключенный между ФИО4 и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей, в пользу каждого.

Взыскать ИП ФИО5 в пользу ФИО3 и в пользу Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств по <данные изъяты>, в пользу каждого.

Взыскать ИП ФИО5 в пользу ФИО4 и в пользу Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств по <данные изъяты>, в пользу каждого.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО4 расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере по <данные изъяты>, в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья Приморско-Ахтарского районного суда В.И. Ковешников