Решение № 2А-10875/2018 2А-10875/2018~М-9924/2018 М-9924/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2А-10875/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10875/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10875/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 02 ноября 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре А.И. Газизовой,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Отделу судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что 27 мая 2015 года сдал исполнительный документ в Отдел судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. 06 сентября 2015 года исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Административный истец указывает, что 06 сентября 2018 года подал заявление на имя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

09 октября 2018 года пришел на прием к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, но последняя отказала в ознакомлении с материалами исполнительного производства, сославшись на то, что не проведена инвентаризация. В этот же день, административный истец написал жалобу на имя Начальника Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на бездействие судебного пристава-исполнителя.

22 октября 2018 года административным истцом получен ответ от Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об утере исполнительного документа и подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в мировой суд города Набережные Челны Республики Татарстан.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №3 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. При этом пояснила, что 09 октября 2018 года, в связи с не проведенной инвентаризацией не были представлены материалы исполнительного производства ФИО1, отказа при этом не было.

Представитель Отдела судебных приставов №3 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствии.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен судебными повестками по почте.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Проверяя сроки обращения в суд ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Поскольку ответ на жалобу в порядке подчиненности, согласно разъяснениям административного ответчика на судебном заседании, подготовлен 30 октября 2018 года и вручен административному истцу 31 октября 2018 года, суд считает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 09 октября 2018 года ФИО1 обратился на прием к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства ...-ИП от 09 июля 2015 года, на что получил пояснение о невозможности ознакомлении с исполнительным производством, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не произведена инвентаризация исполнительных производств. В этот же день подана жалоба на имя Начальника Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению исполнительного производства для ознакомления, который подлежит удовлетворению, поскольку административный ответчик не смог представить никаких доказательств невозможности исполнения требований ФИО1 на момент его обращения с данной просьбой. Более того, доводы о производстве инвентаризации судебным приставом-исполнителем чем-либо не подтверждены.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств 28 сентября 2018 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2.

Более того, на момент рассмотрения дела исполнительное производство для ознакомления ФИО1 не предоставлено.

При таких обстоятельствах, отказ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в ознакомлении с материалами исполнительного производства, нельзя признать законным и обоснованным, а потому административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. Суд также возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку исполнительное производство до дня рассмотрения дела на ознакомление ФИО1 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Отделу судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания А.И. Газизова

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________201 года.

Судья Э.А. Додин