Решение № 2-223/2018 2-223/2018~М-217/2018 М-217/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-223/2018

Дело № 2-223/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И..,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шекк ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Волчихинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 240059,25 рублей. Свои требования ПАО «Совкомбанк» обосновал тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 197368,42 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 29% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 195600,00 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240529,25 рублей.

Просят взыскать сумму задолженности в размере 240529,25 рублей, из которых: просроченная ссуда 126948,72 рублей; просроченные проценты 35907.78 рублей; неустойка за просрочку уплаты кредита 39018,56 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 38654,19 рублей, а также расходы на сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5605,29 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал, считает, что пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредиту, считает, что неустойка сильно завышенная. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1 приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 197368,42 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 29% годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно заявлению-оферте ответчик обязался погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с Графиком.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из выписки по счету, последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ N 2-293/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по 6264,84 рублей каждый, исключение составляет последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6337,07 рублей. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено им с мая 2014 г., т.к. последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд по ежемесячному платежу, подлежащему оплате в мае 2014 г. – ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей). Однако обращение за судебной защитой, а именно: заявление о вынесении судебного приказа было подано в мировой суд лишь в феврале 2018 г., то есть спустя 3 года и 9 месяцев со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ПАО «Совкомбанк» - ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") пропущен срок для обращения в суд, но не по всем ежемесячным платежам, поскольку исходя из условий кредитного договора (который заключен на 60 месяцев, при этом погашение суммы основного долга, процентов и платы за страхование должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей), а также разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

В данной связи, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с мая 2014 г. (начало просрочки) по март 2015 г. удовлетворению не подлежат.

Судом произведен расчет в пределах срока исковой давности начиная с марта 2015 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6264,84х 17 мес. + 6337,07= 112839,35 рублей, которая и подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 названного Постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, с учетом срока исковой давности, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, установленный в кредитном договоре размер неустойки 120% за каждый день просрочки, что является чрезмерно высоким, значительно превышает размер установленной Банком России ключевой ставки, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, и с учетом соответствующего заявления ответчика ФИО1, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию за просрочку возврата кредита, до 5000 руб., неустойку за просрочку возврата процентов до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк», понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3656,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шекк ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112839 рублей 35 копеек, неустойку в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3656 рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: Е.И. Ласуков